查看完整版本: 为何南宋可以延续百年，而南明却转瞬灭亡？

为何南宋可以延续百年，而南明却转瞬灭亡？

“公元1127年，金军攻取北宋首都东京，北宋灭亡，史称“靖康之变”。北宋灭亡后，幸免于难的。这两段历史何其相似，不论是南宋，还是南明，它们都是前朝灭亡以后在南方建立的延续性政权。
公元1127年，金军攻取北宋首都东京，北宋灭亡，史称“靖康之变”。北宋灭亡后，幸免于难的宋徽宗第九子康王赵构南下逃亡，于南京应天府定都，建立南宋。
崇祯十七年（1644年），李自成起义军攻入北京，崇祯皇帝朱由检自缢殉国。崇祯皇帝死后，仍然忠于明朝的宗室及文武大臣纷纷南渡，建立南明政权。
这两段历史何其相似，不论是南宋，还是南明，它们都是前朝灭亡以后在南方建立的延续性政权。可是，两个南渡政权最终的结果却完全不同。南宋与金朝划江而治，延续百年，一直到蒙古铁骑南下才走向灭亡；但南明政权却延续了不到二十年，就转瞬灭亡。同样是南渡政权，两者为何会有这样大的差别呢？
北宋的灭亡，其实是一件很忽然的事情，在金军攻破东京以前，整个北宋社会整体上还是很繁荣的，国家经济仍处于上升期。换言之，北宋还没有腐朽到必然灭亡的地步，它不同于已经烂到骨子里的明朝。
明朝的体制是稳定的，以致于这套政治体制延续了两百多年。可是，到明朝末年，它的体制已经完全被侵蚀，国家黑暗，政治腐败，朝堂党争不断，官员剥削百姓，上位者全然不关心百姓的死活。
这样一来，明朝末年遍地都是起义军，尤其是张献忠和李自成两人，一个占据西北，一个占据西南。这严重挤压了南明政权的生存空间，也削弱了南明的力量。反观南宋，虽然面临强敌，但内部统一，凝聚力强。
除此以外，晚明时期，中国还迎来了“小冰河”时期。在这数十年间，整个明朝天灾不断，夏天旱涝频发，冬天则奇寒无比，连上海等南方地区都受灾严重。天灾对于明朝的打击是巨大的，史料典籍记载了灾难下百姓们的惨状：“崇祯元年，全陕天赤如血。五年大饥，六年大水，七年秋蝗、大饥，八年九月西乡旱，略阳水涝，民舍全没。九年旱蝗，十年秋禾全无，十一年夏飞蝗蔽天……十三年大旱……十四年旱”。（《汉南续郡志》）
这样的灾害，在崇祯在位期间从未中断过，而明朝政权由于腐朽不堪，根本无力对灾区进行有效赈灾，无路可走的灾民们只能起来造反，这也是李自成、张献忠等人屡战屡败，却依旧从者如云的原因。
可是，清朝建立以后，小冰河时期却迅速结束，这可能只是偶然，但在当时，人们很难不将其想成是老天也要明朝灭亡。
当然，明朝灭亡并非全是天命的问题，明朝自己，也没有尽人事。相比于宋朝，明朝在人和方面本身就先天不足。宋朝重文轻武，皇帝与士大夫共治天下，此举虽然让宋朝武力衰微，但好歹拉拢了士大夫集团。北宋的文人对于宋朝是忠心耿耿的，北宋灭亡以后，大量有影响力的士大夫南渡，与赵构一同建立南宋。即使当崖山海战南宋灭亡已是必然时，还是有数十万军民投海殉国，足以可见不论是文武大臣，还是士卒百姓，他们对于宋朝都是衷心拥护的。
可是明朝不同，自朱元璋时期，明朝的皇帝与大臣们的关系就是一种诡异的“对立”关系。明朝初期，就算官员心有不满，但高压反腐的政策至少让百姓们衷心拥护；然而到明朝中后期，官员们剥削百姓，让百姓视官府如仇敌，皇帝们打压官员，让官员们愤懑不已。整个明朝的政治局势，都处于一种极端的高压态势下。
随着明朝走向衰微，整个明朝的矛盾彻底激化。当李自成攻占北京城时，官员们卑躬屈膝，百姓们视若无睹，这足以体现明朝已经丧失民心。南宋刚刚建立时，局势不比南明好太多，赵构曾被金军一路追赶到海上，狼狈不堪。可是，南宋涌现出一大批力挽狂澜的人物，岳飞、宗泽、韩世忠等人率领南宋军民英勇抗敌，挽救了处于危难的南宋政权。即使是南宋灭亡以后，还有文天祥、陆秀夫、张世杰等一众豪杰带着宋末三帝抵抗元军。可是，南明到最后依赖的，却只有一位曾是“贼寇”的李定国，这不能说不是一种讽刺。
这还不算，在明朝民心尽失的情况下，崇祯皇帝还屡出昏招，他听信大臣们“天子守国门，君王死社稷”的忽悠，留守北京城，自缢殉国。崇祯帝的举动也算可歌可泣，但客观地讲，他这是极其的不负责任。明朝本有南京这个曾经的首都，占据淮河以南，凭借江南地区的赋税完全可以尝试与清军划江而治，再徐徐图之。可是崇祯皇帝最终却放弃了南渡，错失了这个机会。更要命的是，崇祯皇帝临死前没有清晰的指定继承人，这使得明朝灭亡以后，南明陷入内斗，大臣们也分成不同的派系。弘光政权建立元年，就发生了三大疑案，牵连惨死者不计其数，这严重削弱了南明的凝聚力。
不仅是这样，弘光政权在建立以后，还愚蠢的想要联合清军，扫清贼寇，这便是臭名昭著的“联虏平寇”政策。可是，清军却以代明“复仇”为名推行灭明之策，迅速击溃多个反清力量。
其实，从史可法率领扬州百姓死战抗清，嘉定百姓誓死抵抗，江阴“竟无一人降者”这种种事例来看，百姓们对于清人这个外来政权是十分不满的。如果南明能够抓住机会，联合多方势力，完全可以像南宋一样，再延续个百年。可是，南明政权却屡出昏招，起义军又自相残杀，这使得清军坐收渔翁之利，势如破竹的一路南下，最终灭亡南明。

个人观点，宋死于强敌，明死于内乱，比较容易理解的方式就是两个汉族政权的政治结构和社会结构完全不同。宋代对商业的扶持和对商人待遇要远远好于明代，经济相对稳定，没有发生比较大的内部民族矛盾。可明朝自朱元璋建国开始苛政抑商，在经历几代严君之后逐步被宦官掌权，全国性的内乱不断发生。即使没有李自成，自身经济压力也会导致王朝土崩瓦解。

崖山之后无中华。儒家在明朝被奴化了，所以一旦遇到强敌，从上到下都是闻风丧胆纷纷不战而降。正所谓是，只要自己平安，哪管什么家仇国恨。

[quote]原帖由 [i]fishyes121[/i] 于 2020-8-13 03:12 发表 [url=http://174.127.195.69/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=184293154&ptid=8718054][img]http://174.127.195.69/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
个人观点，宋死于强敌，明死于内乱，比较容易理解的方式就是两个汉族政权的政治结构和社会结构完全不同。宋代对商业的扶持和对商人待遇要远远好于明代，经济相对稳定，没有发生比较大的内部民族矛盾。可明朝自朱元璋 ... [/quote]
明开朝气象宏大 中期文臣集团与君权稳定发展 可惜明末党争、宦官作乱还摊上木匠皇帝加上小冰河时期 各种因素叠加最后野猪皮们最后一击 明无回天之力了
BTW 我一致认为江浙文臣集团也是推手之一

宋当时虽然惨败，但统治基础没有动摇，虽然皇帝没了，但不是皇室全灭；皇室与士大夫集团齐心协力，再加上江浙地带坚挺的经济基础，民心未失，依靠长江天险就能够瘦守下来。反观明朝末年，土地兼并严重，贪腐盛行，朝廷党政严重，再加上农民起义，失了民心，已是积重难返、无力回天；满清就是个捡便宜的，有史以来得国最无耻的就是满清。

个人觉得还是叛徒太多，清入关八旗才几万人其他的全是明朝降将

南宋面对的局面绝对要比南明好太多，至少南宋没有李闯张献忠之流，没有江北四镇那样飞扬跋扈的军头，没有党争之祸~也没有正统嫡传的断绝的问题。这两个南方流亡政权谁存谁灭一看可知

回复 7楼 的帖子

错了，南怂建立的时候赵九手上是无兵可用的，西军主力在先前的太原之后的富平打到全灭，其后关中丢失，长江一线直面金军主力，被四太子搜山检海，赵九手上唯一的牌是刘光世这个中兴四将里唯一的废物，岳飞还没起家，韩世忠不被信任，民心也不在赵家。而且南怂有钟相之乱，可比闯西麻烦多了，因为他处于南怂腹心，且极难剿灭，即使是岳飞都没办法快速平定。
弘光初立手上有江北四镇，并且可以确定黄得功和高杰不可能降闯，左良玉的江汉楚镇也在名义上拥兵十万，纸面兵力充足。湖广诸地人心在明。西营入川至西南，威胁不到南明，李闯据有中原和满清交战，无力南顾。如果不是弘光这位小福王和弘光至隆武间的监国璐王两个一前一后，玩出伪太子案楚镇叛离和天子监国集体降清，南明根本崩不了。
赵九看到弘光那个牌底可以笑疯，拿到隆武牌面也能打回去。

南明的历史就是一部内斗史，那些所谓清流们空谈一流，实践九流，内斗是一把好手。

[quote]原帖由 [i]billytang0078[/i] 于 2020-8-14 19:48 发表 [url=http://a.1s2s3s.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=184321302&ptid=8718054][img]http://a.1s2s3s.com/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
南宋面对的局面绝对要比南明好太多，至少南宋没有李闯张献忠之流，没有江北四镇那样飞扬跋扈的军头，没有党争之祸~也没有正统嫡传的断绝的问题。这两个南方流亡政权谁存谁灭一看可知 [/quote]
记得以前宋吧科普过要没爱新觉罗家族野史中祖宗一家尤其是我大金第一巴图鲁爱新觉罗构的"帮忙"，完颜官家根本就不可能在中原立足。

南明哪有转瞬即灭？

南明哪有转瞬即灭？不算台湾，从李自成进北京崇祯十七年（1644年）到永历十五年（1661年）吴三桂率清军入缅，缅王莽白将永历帝执送清军，整整17年啊，转瞬即灭这个词过了

南明败亡快是真的

南明败亡快是真的，不过这是有内因的，政令不统一是一个，几个朱家的都想集成崇祯正统，力量太分散，而且还互相攻击，再加上投降清军的汉人军队比清军更急着灭了南明，呵呵

[[i] 本帖最后由 yyjrz 于 2020-8-24 10:24 编辑 [/i]]

如果没有康王赵构泥马渡江，南宋也不会撑那么长时间

第一、北宋皇室被一锅端了，就赵构泥马渡江跑了出来，南宋令出一门也还算有凝聚力；明朝则是宗室太多，分封的到处都是，各搞一摊不成气候还TM不忘内斗。
第二、北宋完蛋时立国不过一百多年，虽然道宗皇帝不靠谱把国家搞得财政危机，另外还有党争和冗兵冗费的问题，但好歹国家基础还没崩坏，国家资源也远没耗尽，说白了就是气数未尽，这才让南宋又成一番局面一百多年；明朝呢？打根儿上起就比北宋穷，资源动员能力就是个渣渣，再加上国朝已立二百多年，系统性BUG积累下来早已积重难返（东厂西厂内厂锦衣卫和东林党的各种撕逼就不提了，那只是表象），再加上点儿背赶上小冰河期天灾不断，人祸自然也就跟着来了，要人没人要钱没钱（主要还是没钱）最后也算是气数已尽，别说孙承宗袁崇焕史可法文天祥独木难支，就是明英烈全套班子再加上个成祖朱棣都穿越过来都不好使，根子已经烂透了。

[quote]原帖由 [i]红色拉克姆[/i] 于 2020-8-24 19:41 发表 [url=http://174.127.195.69/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=184494708&ptid=8718054][img]http://174.127.195.69/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
如果没有康王赵构泥马渡江，南宋也不会撑那么长时间 [/quote]
非常赞同，战争打的就是兵马钱粮。归根结底就是南宋打到最后依旧有矿可采，南明仓也空井夜空……

说到底，主要是民心，宋的主要党争问题就是文武之间的事，两大派内斗，人家党争是党争，主要核心问题都是为了国家好，所以朝堂上的事于民间无关，而多层次的官位监督下，压榨百姓的事相对来说比较少一些，百姓该怎么生活就怎么生活，面对强敌的时候，从上到下都是一致对外的。但因为以文压武的大环境，使的全部努力都失败了。而明朝的党争是为了自己的小算盘，各个阶级都有各个阶级的如意算盘，只想着让自己富有起来，不管这种富有是从何而来。老朱的高压官僚体制下而缺少相对应的监督，使的官员们的欲望变的畸形起来，抓到算球，抓不到就是挣到。使的百姓仇视官家，不相信官家，而官员们又对朝廷不满，本着谁来都是需要人来当官，谁来都需要人民种地。这种环境下当然不可能一致对外了。当百姓活不下去的时候，自己就会找机会活下去。君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。野猪皮起家的十三付铠甲还是明边兵贡献的呢。为了什么，为了活下去，而不是饿死。口号人人会喊，自己的生活自己知道。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

宋朝是外患压倒内忧，过度发达和发展经济，但没有转换为军事上的能力和力量。明则是内忧压倒外患，从东林党宦官开始，明朝自认为敌在内部，看不起李自成，也看不起满清，内耗不断，导致最终外患成祸

历史留给我们很多的思考，但是有的时候，我们看到的历史未必就是真实可靠的，历史总是胜利者书写的。

南估计是宋和南明时社会基础不同，南宋时社会中低层的力量应该是比较强的，类似美国开国时的政治结构，打垮了中央是没多大用的，所以后期能出现中兴四将，岳飞韩世忠等，而到了明朝时中央集权空前强大，地方势力已经集结不起来了，中央一旦垮掉则是全国糜烂。