查看完整版本: 对越自卫还击战的几点浅见

对越自卫还击战的几点浅见

越战的几点浅见
    近期看了不少人写的有关越战的文章，   楼主所说的大部分确有其事  但是很多在细节上都是有待商榷的，这里我简单说几句我的认识，如有不对欢迎大家指出来，
    首先说伤亡，我军的伤亡战争初期却有很大，这里的原因很多，有文革十年动荡造成的训练荒废，也有轻敌，战前准备不足的原因，也有地形不利，我方大多是仰攻，遇到敌人优势火力阻击，伤亡大也是在所难免，再有就是后勤特别是医疗救护没有准备好，导致了前线伤员送不下来，送下来的又得不到及时医治，所以伤亡大。不过我们很快就调整了战术，加强了后勤保障特别医疗的力量，伤亡很快就下来了。中后期的伤亡主要出现在攻坚和敌人在我占领区的游击战上，特别是民兵的骚扰，给我们带来了很大的伤亡，这和我们的轻敌以及我们一贯执行的亲民政策有关，给敌人以可乘之机，特别是回撤阶段，我军交替掩护虽然避免了大股敌人的骚扰伏击，但是敌人在我占领区里面的小股游击队和民兵给我们造成了极大的伤害。当然 我们也针对性的调整了战法，比如严防对方民众靠近我军驻地，单人不得外出等。
    第二关于劣质武器的事确实发生过也给我军造成了很大困扰，造成了一些战场上的伤亡和攻击的失利，所以后期，对于文革时期生产的弹药进行了严格检查，减少战场使用量。不过仍然又不上在战场上使用，原因也很简单，我军有巨大的战略储备，这些弹药武器反击战的时候大多到了寿命期限，我们不在战场上用就得找地自己销毁，还得花钱，所以还不如仍在越南人头上好。
    关于我军为什么不打越南首都的原因。首先，在打之前我们就把这场战役定义为自卫还击战，是有限的边界自卫还击战，而且只打七天。当我们完成了对我们有危险的靠近我方一侧敌人的重要军事民事目标以后，我方目的也就达到，时间也到了，自然要撤军。事实上当我方打下凉山以后，基本我们面对的都是平原了，正是我方坦克装甲集群大显身手的时候了，但是如果继续打下去，战争的性质就改变了，我们从自卫变成了侵略，这无论成国际道义还是我们的承诺来看，都得不偿失。何况当时我国国内的改革开放已开始起步，需要和平的环境。无论从国际大环境还是国内的小环境，我们都应该将这场战争限制在一定范围内。
    关于越军和我军战斗力的高低，有人说越军战斗力很高，和美军战斗多年，造成了我军巨大伤亡。关于这个问题，其实要分开来看，首先越军打了十多年的内战，与美军为首的多国部队交过手，战斗力经验丰富，且当年接受过我们的系统培训与支援，起基层军官大多在我昆明步校培训过，所以越军的战斗力是不言而喻的。但是，也应该看到，越南打了几十年基本都是游击战，越军编制也是以游击战为主的。这从越军战前的部署可以看出来，战前越军的一线都是普通部队和公安部队，精锐大部分都在二线和后方，甚至一开始就做好了放我军进来然后开展游击战的部署。虽然我军初期伤亡大，但是跟我军初期面对的地势，历史上的欠账，后勤医疗等有关，不能说越军就各个都是高素质老兵，事实上我军突破敌人第一道防线后，我军的伤亡直线下降，面对我们的进攻，越军也开始固守重要据点，广泛开展游击战了，也就是特工战，造成了我方大量伤亡。所以不能简单就说越军战力高于我军，只能说越军在有利的战场运用了适当的战法给我们造成了一定困扰，但是这种优势很快我们就适应并采取了相应的办法。事实战争后期包括两山论战期间，越军都没有在我方讨到任何便宜，甚至因为国力军力 原因，战场主动权基本都在我方。
    关于越南精锐还击战的时候是不是在边界地段。越南的精锐当年大部分在柬埔寨，不过在中越边界还是留下了几个精锐师的，比如316a师等，这都是越军起家的部队，类似于我军的红军团，越军的基层部队指挥官大部分都要在这样的部队锻炼后才能去其他部队任职。不过越军在部署的时候把他们都放在了二线，大部分在我军分割穿插包围的时候被打乱了部署，没有发挥主力部队的作用，当然，也给我军造成了一定困难。
     关于当年苏联美国等国际社会的态度。对越还击战发起的前，邓小平访问了美国，就教训越南的事情跟美国是通过消息的，美国也表示了默认。所以大战打起来的时候，美国展示淡定的表示希望双方和平解决争端，受美国影响，西方各国基本表示的事谴责我们发起战争，希望双方和平谈判。基本没有其他的动作。支持我们的为数不多，也就古巴，柬埔寨流亡政府等几个表示支持。以苏联为首的国家对我们进行了猛烈的抨击，苏联对越南进行了紧急援助，还加强了苏联与我国国界线附近的军力，我国北方的部队也进入一级状态。不过苏联也就给了越南两批武器援助，在我军主动撤军以后 ，苏联基本也就不再提这事了。
    关于我军搞人海战术的问题，我军确实战术落后，但是还不至于搞什么密集的人海战术让部队送死去。我军早在抗日战争的时候，就以国军和日军的战斗队形为基层形成了自己的特色，单兵，小组，班，排各队之间的距离都是有严格的规定的。所谓人海战术，也是朝鲜战争期间美军溃败后接受采访的时候说志愿军猛烈的冲击队形进行的形容，后来被多次转载以后，就成了我军搞人海战术用人命赢得战争了。这本身就是个误解，甚至是一种故意的歪曲解读，没想到被人流传了这么多年。
    关于我军军官士兵无法分清楚的问题。首先说，我们没有实行军衔制的时间很长，在红军，八路军，解放军时期我们都没有军衔，但是部队的指挥并没有因为这个产生什么大的问题，很多部队在出现混乱的时候，都能很快的在军官的组织下重新战斗，还击战的时候，我军的军官士兵也很好认的，军官穿的四个兜军装，士兵是两个兜，一看就知道了，很容易就辨认出来，所以也不存在无法识别军官的问题，只有指挥能力的问题。
       基本以上使我想到的，如果大家有新的问题可以提出来，我们进行探讨。

[[i] 本帖最后由 wujunfeng87 于 2014-2-10 14:16 编辑 [/i]]

*** 该帖被屏蔽 ***

标题似乎不妥吧，越战一般是指美国上世纪60年代在越南进行的那场战争。1979年2月17日开始的叫“对越自卫反击战”，请楼主斟酌。

说到军衔制的作用，不妨说一个自卫反击战中的故事：在战争打响前，步兵、炮兵、装甲兵等部队都通过同一条公路向待机地域开进，由于超出了公路负荷发生了拥堵。各部队都由身穿“四个兜”军装的人上前交涉，谁也不知道谁的官最大、也互相不服对方。可部队通行的次序还得定下来，要不大家都走不了。最后达成了统一意见：由那个肚子最大的说了算:lol:

楼主说的很不错 （标题 确实改为对越自卫反击战比较好）。不攻陷河内除了因为战争性质 国际舆论外，还有原因越南已经为了防卫首都作为很多准备集结重兵。敌人的首都没有那么大的价值需要去血战，毕竟不是灭国战争。当时的伤亡除了楼主说的原因外，还有一个因素军队不适合国外战争。我们还抱着国内战争的态度，去和敌国的人民搞好关系。

楼主说的确实有道理，大家有没注意，在当今这个资讯发达的时代媒体很少有提到对越反击战的，而且抗日神剧盛行的年代，为什么导演不拍些对越自卫反击战的片子呢？个人不才大胆的想象，对越反击战，我们是吃了大亏的，应该说师出无名，当时柬埔寨西哈努克亲王到北京,哭诉越南侵略他们，而且当时的政治环境确实需要将国内矛盾转移，北京政府对国际形势、国内形势未深判便草草对当时的所谓世界第三军事强国越南动武，在未做好万全准备的情况下，结果部队伤亡很大，本来占了越南一些地盘，但国际舆论对北京政府极为不利。也最终被迫撤回。可以说是明明侵占人家土地，却说自卫反击，这个是有一定原因的。

对越反击战本来 师出无名，就是为了柬埔寨西哈努克流亡政府,越南侵略他们，而且中国也在东亚做老大。另外就是迅速转移国内矛盾，号称自卫反击！

国家养了这么多军队就是应该打仗，而且要去国外打！练兵，转嫁矛盾！

对越自卫还击是一场战略战争，一方面巩固我们在东南亚的影响力，另外一方面加强和美国的联系共同对抗苏联的军事威胁，此外也是锻炼队伍。
就全程参加战争的父辈告诉我的，越战只有初期总攻那会伤亡较大，后勤伤亡已经降低很多了，基本上都是非战斗减员和越南特工的偷袭伤害的落单士兵。

7天   一共打10年的战争到你这就变成了7天

回复 5楼 的帖子

你还真能想象。你不看看现在中越的贸易额是多少。从九十年代初期开始中国政府就在极力的淡化那场战争了，这个是和国际环境有关的。（鬼子那个是没法淡化 两者不一样）
回楼主 越军的第三师141团也很狂妄当时提出了那句口号 打到友谊关吃早饭，打到南宁过春节 不过还是被灭了。快出兵35周年纪念日了 楼主发了这个帖子看来对那场战争一直是有关注的，只是不知道你是回复别人帖子么还是自己的主帖？如果楼主对那场战争兴趣 我可以推荐几篇文章写的还是比较客观翔实的。

对越自卫反击战有两大主要目的，而这两个目的其实与战争的胜负并没有太大的关系，一个的就是投名状，向美国等西方国家表明，社会主义国家的性质并不能超越中国的国家利益，使得美国在政治经济等方面较容易接纳中国，以达到改革开放，尤其是对西方国家开放的目的；第二个目的就是打破越南的印支联邦梦，不能让越南吞并老挝和柬埔寨，使得在我国南面不会出现一个较难相处的强国。这两个目的都圆满完成，因此对越自卫反击战是完胜。至于目前国家不怎么宣传这场胜利，还是与政治有关系。

总体认识，这场战争是虎头蛇尾，指挥谋略落伍，损失大战果小，可称之为为中共少有的烂仗。
唯一可以得分是政治，一 维护了中共在东南亚地位。二 打击军内和党内反对改革开放遗老、缰尸。 三，向西方和美交了份货真价实的“投名状”取得了西方对邓“改革”的认可。

回复 12楼 的帖子

怎么就虎头蛇尾了？希望朋友解答下。我觉得中共这10年的边境战争论战却是很好的锻炼了部队而且对经济发展还没什么大影响反观越南猴子就就受不了这种论战了。

回复 13楼 的帖子

二线投入兵力9个军，约三十多万人，匆匆忙忙打了十天，然后掉头就跑，伤亡大的吓人，世界上过这种战场吗？如果说你此战达成目地也罢了，可没有呀，越方没受到多大影响，又有了十年所谓轮战。这不是“虎头蛇尾”又是什么。

回复 5楼 的帖子

对越南确实是自卫反击战，只要瞧瞧越南现在什么样，就能想象当时把美军打出去，背后又有苏联撑腰的越南是什么姿态了，很是一种天上地下，老子第二的狂妄，开始对中国南海提出主权要求，在这种情况下，中国必须要给越南一个教训，打打他的嚣张气焰，以打促和，正所谓一切军事都是为政治服务的，当时提出的是在有限的时间、空间、规模内进行的自卫战斗，从战斗进程上看，我军也遵守了这一原则，没有将战事扩大化

[quote]原帖由 [i]tianliaodining[/i] 于 2014-2-9 23:40 发表 [url=http://iyin.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=97343823&ptid=5607704][img]http://iyin.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
楼主说的很不错 （标题 确实改为对越自卫反击战比较好）。不攻陷河内除了因为战争性质 国际舆论外，还有原因越南已经为了防卫首都作为很多准备集结重兵。敌人的首都没有那么大的价值需要去血战，毕竟不是灭国战争。当 ... [/quote]
当时对方的特务已经把小孩和妇女都用上了

回复 14楼 的帖子

十天 自己的战役目的就已经达成了 伤亡情况有多大？我只是以前从燃烧的血看了一些文章好像伤亡不是网上说的这两年有个id为沈听雪的军迷也一直在写算是一个以正视听吧。猴子没受到影响？撤退的时候越南北部几乎没有什么像样的基础设施了说一片废墟有点过了但是也差不多了。

回复 17楼 的帖子

说达成战役目可能勉强，越方是开始从柬辙回一部分兵力，真正撤军是从1989年随着苏联解体，越南才从柬埔寨全面撤出。第二，守卫了边境和平？没有！79-89年二国边境战火不断，时常有师、团级的攻防，说明我们没将越方打怕。
第三，越南是个农业国，越北更是穷困潦倒，我们炸了二间农舍，拿回一点我们援助的物资与我们几十万兵力投入，好几万军人牺牲成比例吗，战争的目的总是以利益获取为最高标准。显现我们没有达成。
不过，话说回来，有战争对于国家并不是坏事，那些年的轮战确实锻炼了部队，现在好多重要岗位上的领导都是对越作战时的出色人物。这也是收获。这二十年多几没有一点动静，真让我对这支军队没底，行不行，只有战场上说了算。

[[i] 本帖最后由 yang201051 于 2014-2-18 21:12 编辑 [/i]]

越南说：我们几个边防师，和他三十万人对打，我们赢了！
中国说：我们打进他们上千公里，来去自如，我们赢了！