查看完整版本: 关于论持久战在抗日中的效用

关于论持久战在抗日中的效用

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

　　《论持久战》指出中日战争是半殖民地半封建的中国和帝国主义（即资本主
义高度发达）的日本之间在20世纪30年代进行的一个决死的战争。全部问题的根
据就在这里。中日双方存在着互相矛盾的四个特点：敌强我弱，敌小我大，敌退
步我进步，敌寡助我多助。预测了抗日战争将经过战略防御、战略相持、战略反
攻三个阶段。

　　毛泽东是对历史有研究的，古今中外的帝国扩张，都有一个壮大、扩张、稳
定、衰落、分裂甚至灭亡的过程。我们来分析一下原因，最根本的一点就是世界
的地区发展是不平衡的、文化多元、经济多元，通过武力占领一个地区并统治那
里的人民，往往是很难稳定的，文化的融合不是短期的事情，经济的发展不易持
续，人民的要求经常被统治者忽视从而产生反抗压迫情绪。从科学技术以及管理
制度的角度来说，统治者的先进性在统治的过程中会被被统治者所学习，并能够
衍生出有效的对抗手段。从纯军事的角度来说，大规模的扩张，占领更广袤的土
地，意味着兵力的分散，树立更多的敌人，俗话说，「吃得多，难消化」就是这
个道理。击败敌人或许容易，但要完全消灭干净敌人，并永久占领敌国土地，就
太难了。

　　日本战线拉的太长，树敌过多，东亚和东南亚诸国、美国以及苏联，都被日
本列为战争对象，或许这就是军国主义的战争野心、大和民族贪婪的本性所致吧！
国家强大，无防则危，好战必亡，自古名言。

分析的确实很对，如果不爆发太平洋战争，没有美国和苏联的支持，光靠我们自己的力量，那是根本不可能的事情，靠游击战是不可能赢的，只有大军团作战，才能真正消灭对方有生力量。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

哈哈，没有资源的国家当然没有办法打持久战，那个肯定是可以的呀

在为中国人民不懈奋斗的光辉一生中毛泽东同志表现出了一个伟大革命领袖高瞻远瞩的政治远见坚定不移的革命信念炉火纯青的斗争艺术和杰出高超的领导才能. “论持久战”指导了伟大的抗日战争.

精髓就是，打过不就先躲，先保住实力要紧，别把自己老本贴进去。

读懂毛太祖的文章有一个十分重要的先决条件，那就是要结合当时的历史背景。《论持久战》出炉时的历史背景是：日军在中国不断的摧城拔寨，国军难以抵抗一触即溃。国人对能否取得抗日战争的胜利大多持悲观失望态度，而以汪精卫为首的汉奸集团极力鼓吹投降日本共建“大东亚共荣圈”，极大地扰乱了国人坚决抗战的决心。《论持久战》的核心内容用一位国民党高级将领的总结来讲，其实就十二个字，“以时间换空间、积小胜为大胜”。此书一出，让国人看到了抗战胜利的曙光，增强了抗战胜利的信心，统一了坚决抗战的决心，这才是这篇文章的关键所在。它凝聚了中华民族抵御日本侵略者的力量，增强了中国人抗战必胜的信念。

毛太祖的文章，大多针对性很强，都是在人们思想混乱、信心不足、悲观失望的时候能够唤醒深藏于内心的自信心，统一思想认识，坚定革命必将成功的信念和决心。比如在刚到井冈山时，由于条件艰苦恶劣，加上蒋军的不断围剿，很多人都对革命是否能成功持怀疑态度，部队“反水”（即叛变）的较多。连大名鼎鼎的林彪也不例外，写了一篇《红旗到底能打多久》文章，对革命取得成功持悲观失望态度。毛太祖根据当时队伍的实际情况，写出了著名的《星星之火，可以燎原》，把革命能够取得成功的大道理化成小道理讲给大家听，为井冈山根据地建设起到了至关重要的作用，也将那些持悲观、怀疑态度的人变成了坚定的革命者。

当然了，文章毕竟是文章，它不能取得直观或是直接的效果。但文章能帮助人们看清形势、能统一思想、能增强团结、能坚定必胜的信心，而这些正是取得胜利的基础，是先决条件，“人心齐”才能泰山移。

[[i] 本帖最后由 jxgalsh 于 2014-1-19 16:42 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]稀里哗啦[/i] 于 2014-1-18 21:01 发表 [url=http://174.127.195.166/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=96855804&ptid=5575310][img]http://174.127.195.166/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
有个兄弟从资源角度去看待二战中日本的失败，我也想谈谈自己的看法。
     
    工业时代最基本的原料就是钢铁， 不管你是造枪、造炮、造船还是造坦克都需要钢材，不管你有多少人，没有钢铁武装的军队面对钢铁洪流 ... [/quote]

抗战前，蒋介石的军事参谋蒋百里曾经给他支了一招，即“胜也罢，败也罢，就是不要和他讲和”。

如果从直观说来，当时除了人力和战略纵深外，日本对中国占有巨大的优势。但是一旦抗战从最初的速决战转化为持久战，那么简单的军事优势，就不足以维持日本进行长期战争。譬如抗战爆发前，日本陆军只有常备军17个师团（兵员在1万2千到一万七千）。而根据战前日本陆军部自己的估计，以当时日本的工业能力，甚至连这17个师团的战时军械补给都难以完成，因此虽然明知四进制（一个师团由4个连队组成）已经过时，但是日本陆军部却不敢放弃四进制，希望其冗余的一个连队可以在师团缺乏补给的情况下延续作战力。此外，日本陆军各师团在20年代，靠着裁撤4个师团，才筹集资金装备了装甲车，航空队和基本按照编制装备机枪，而到了1937年抗战爆发前，日本陆军各连队甚至还没有完全按照编制装备步兵炮。

日本在侵华之初，不得不突击发展军事工业，才能满足军事需要。而日本的一个问题是工业基础相对薄弱，大量突击发展的军事工业造成严重后果，就是民用工业的停滞甚至萎缩，而另一方面战争开支极大，军事需求如同熔炉般消耗日本的财政和外汇，而由于民品的消退，导致收入急剧萎缩。也就是说，虽然日军在前线胜仗连连，但是政府却限于财政上的困难无力自拔。胜仗越大，侵占土地越多，所动员侵华的军人就越多，所消耗的资源就越多，日本政府的财政压力就越大，更糟糕的是这样的困局，根本看不见不出路，即我们所谓侵华日军“陷入战争泥潭”即为此意。

抗战爆发时，日本政府甚至军部并非没有意识到这个问题。如日本当时的近卫政府，就曾在战争爆发之初就媾和，但是被陆相阻止，甚至日本陆军参谋部的精英们，如次长多田骏，第一部长石原莞尔，都曾经试图侵华战争扩大化。而即便主战的陆军大臣杉山元，前军务局长矶谷廉介以及长期主导对华情报工作的土肥原贤二（1937年侵华战争，即是后两人极力鼓吹军部和关东军而爆发），都将侵华战争的策划放在“速决”上，如杉山等人提出的“三个月结束中国战事”说，其核心即认为三个月就能结束战争。也就是说杉山元，矶谷廉介等主战派也不是没有意识到日本全面战争动员是不可能持久的，但是其认为这样超限度的动员，只需要三个月，至多6个月就能解决问题，此后日本即可在获得巨大利益（中国被迫屈服）的前提下进行复员工作。

可惜，人算不如天算，即便1937年底，侵华日军占领中国首都南京，但是中国却依然拒绝投降。而通过德国中介的和平接触失败，日本政府提出所谓“近卫声明”即恫吓“从此不以国民政府为对手（交涉）”。而此后侵华日军获得的胜利越多，日本政府和军部也就越陷入不安中。因为胜利越多，杀人越多，就越不可能和中国媾和，占领南京，国民政府避往武汉；占领武汉，国民政府退往重庆；即便日军真的千里迢迢攻入四川盆地又如何？国民政府早有准备，甘肃兰州的陪都随时可以启用；甚至日军真的逆天攻占兰州，国民政府难免不会退往迪化（今乌鲁木齐）甚至退往西宁塔尔寺继续指挥各地抗日游击队。总的说来，这样无法结束的战争，是毫无希望的。

因此，也就是在39年，40年，日军虽然连连取得胜利，但是暗中进行的对华媾和工作却一直没有停息。事实上入侵中国容易，如何体面的撤出中国，却非常困难。早在侵华战争爆发前，日本军部的智囊石原莞尔就指出了这点。侵华战争，对于日军而言政治上并无终点，除非彻底战败或者运气好有个好傀儡（譬如汪精卫，这本是一招好棋，却被日本军部自己走臭了）。而但从军事技术而言，却有不可逾越的中止线，即后来中日相持的豫湘桂一线，石原莞尔预约这条无法预约的战线，其理由是日本的后勤补给能力限制。超过这条线的任何大规模战事，是日本战争机器无法进行后勤保障的。事实上说就不可能长久。1944年国军豫湘桂大溃败，很大程度是由于自乱了阵脚，日军之所以能较长时期进行这次战役，是因为国军在前线据点积累的战略储备物资为日军所夺取。

战争，正如蒋百里，石原莞尔这样杰出的战略家所预见的那样发展下去了。所不同者，石原莞尔因为反对侵华战争扩大化，被日本军部的主战派逐出军部；而蒋介石和毛泽东却有意无意的照着蒋百里的观点执行下去，“胜也罢，败也罢，就是不要和它讲和”。只要不讲和，日本强盗再凶狠，最终必然会被更具有战略持久性（即战略纵深）的中国拖死！

10楼的老衲说的好，面对一个积弱积贫并且政治分裂、思想混乱的中国，面对凶残而又强大的日本，可供中国政治家选择的最佳出路在哪里？当时没人知道，现在我们回头来看，我们是否会有比毛泽东更好的方案呢？“团结一切可以团结的力量，结成抗日民族统一战线”是国人的共识，但要做起来很难，看看西安事变、皖南事变等就知道了。任何国家和民族都不是铁板一块，团结在一起需要大智慧，老毛提出的“团结——斗争——团结”的思路确实高明，不愧是一个实事求是的哲学家，不愧是一个善于集中他人智慧为己用的政治家。

实际上，提出更高明的救国方案要比单纯的批评前辈们这不行、那不行更加明智和高尚。在发言之前，我们先问下自己：1、我爱自己的国家吗？面对强敌，我要投降吗？2、我要战胜敌人，最好的方法是什么？3、怎样实现自己的方法，怎样创造条件达成目标？

[[i] 本帖最后由 front695 于 2014-1-19 20:43 编辑 [/i]]

持久战理论不是毛泽东最先提出的，是蒋百里，当然不知道后者是不是借鉴。