查看完整版本: 关于張桃芳战绩的疑问与分析

关于張桃芳战绩的疑问与分析

刚才看到关于莫辛纳甘步枪的一个帖子，提到了张桃芳的战绩，想起以前看到的一个帖子，转过来给大家看一下。

(1)转贴内容

下面是张桃芳的简介，转自维基百科：

张桃芳（1931年－2007年10月29日），江苏省兴化市人，于1951年3月从军加入志愿军。1953年1月张桃芳随同214团抵达上甘岭。

上甘岭战役于1952年11月25日结束，原先驻守的第15军由第24军在年底接替防守上甘岭一线；对面的联军驻守部队为美军第3步兵师。双方都是使用原先既有构筑的防御阵地，包括所有交通壕、掩体、碉堡等工事皆然。最初第15军于驻守时由该军的军长发起“冷枪冷炮运动”，亦即以透过观测与瞄准对特定目标借由己方的火炮或步枪与以准确性狙击。于是在1952年间，上甘岭地区的537.7高地也就被联军称作“狙击兵岭”（sniper ridge）。

张桃芳自然也不例外服膺这项战术要求，并且在537高地创下击杀214名联合国部队官兵(主要是美军)的击杀纪录。

根据解放军画报2002年第八期报道： “张桃芳从1953年1月29日开始当狙击手到5月25日止，持续时间为3个月零26天。除去集训、开会等活动外，实际射击时间32天，耗弹442发，毙敌214名。同年，志愿军总部为其荣记特等功并授予他“二级狙击英雄”荣誉称号，朝鲜最高人民会议常务委员会授予他“一级国旗勋章”。”

下面的部分转自百 步 穿 楊的网站：

韓戰中國第一狙擊手張桃芳戰績剖析

1951年10月後韓戰進入對峙時期，戰線在38度以北不遠穩定下來，雙方各自沿有利地形構築防線工事，等待政治解決。在這種靜態作戰的時期，狙擊手自然有許多發揮的空間，有關資料請參閱《狙擊簡史》（下）。

聯軍方面基於傳統上對狙擊的偏見，對於當時狙擊手的角色並不宣傳。而中國志願軍方面卻是廣為宣傳所謂的「冷槍冷砲運動」，單單第24軍從1953年的5個月期間就消滅1萬多人（見雙石《百戰青鋒劈涇渭》第38章），還出了一個創下狙殺214人記錄的中國韓戰第一狙擊手張桃芳。這裡的數字戰績自然是經過誇大宣傳的，在此暫且不論第一個數字，單單就張桃芳的戰績進行剖析，在過程中自會瞭解第一個數字的問題。

張桃芳的戰績根據最新公開的正式官方資料為：

解放軍畫報2002年第八期：
「張桃芳從1953年1月29日開始當狙擊手到5月25日止，持續時間為3個月零26天。除去集訓、開會等活動外，實際射擊時間32天，耗彈442發，斃敵214名。同年，志願軍總部為其榮記特等功並授予他「二級狙擊英雄」榮譽稱號，朝鮮最高人民會議常務委員會授予他一級國旗勳章。」

根據官方記錄，張桃芳屬志願軍第24軍72師214團。從上面的數字來計算，他在32天內射擊442發斃敵214名，亦即一天平均射擊13.8發斃敵6.68名，命中率48.4%。

2003年中國中央電視台CCTV-1播出了一部紀錄片「狙擊英雄」，其中第2、3集裡有對他的親身訪談，提供了不少第一手的資料。在這個訪談中，他回憶了幾次狙擊經驗。從他的回憶裡可以得知：

他的射擊距離多在400米以下，100、200米的不少。較遠距離如800米的僅有寥寥數次，且成功次數不多。
他所在的位置是上甘嶺597.9高地（即美軍的三角高地）上寬度約30多米的班陣地，共有五處射擊位置。
他回憶的四次狙擊經驗，四天各打死（中）一名、三名、兩名、一名。每次目標的警覺性都不低，或不定向不定時地觀測，或有惑敵閃躲的動作，更佈置有假人。他都需耐心等待。
他遇見至少一名狙擊手（雖不清楚有無使用瞄準鏡）嘗試反制他。
他未曾提到所使用的槍種，也未提到自己的擊殺總數。槍種和數字都是其他人另外解說的。
從以上的資料，其實就已經有許多東西值得分析。

首先，他所使用的槍枝到底是哪一種，一直就說不分明。有些記錄稱他使用「大八粒」──美製M1葛蘭德半自動步槍──創下大部分的成績，但是公開的照片以及大部分的官方資料都稱他使用的是無瞄準鏡的蘇製莫辛‧納干1944型騎槍（Mosin-Nagant M1944Carbine）。一般對這型騎槍的準確度評價不高，使用的又是V型金屬照門，用來作為狙擊用槍是有點勉強。以前的火槍手網站上一些大陸網友也討論過，有人稱軍內教材說他使用的是美製M1步槍，但是為了宣傳加強戰士對蘇製步槍的信心，後來一直說是使用莫辛．納干騎槍，所以照片也用莫辛．納干。另外，還有稱他使用的是日製三八式步槍的說法。

關於槍種問題，個人認為以其身為剛上戰場的新兵，其實不太可能有機會使用美制M1步槍，一開始或許是真的使用莫辛．納干騎槍在射擊。後來他被調去受射擊特訓，再回來後就是專職狙擊手，很可能就是使用較好的M1步槍了。

成績方面，也有許多疑問。

從戰場環境來看，當時雙方早已進入靜態防禦一年半以上，戰線大體穩定。

上甘嶺戰役在1952年11月間結束，志願軍第24軍在1952年底接替第15軍防守上甘嶺一線，而對面的聯軍防守部隊是美第3步兵師。雙方都是使用既有防禦陣地，無論交通壕、掩體、地堡多已固定。志願軍第15軍在此地搞「冷槍冷炮運動」是在1952年間，以上甘嶺地區的537.7高地著稱（聯軍稱狙擊兵嶺）。任何在1953年間接防此地的聯軍部隊不會不清楚冷槍狙擊對他們的威脅，也絕對不會不採取措施來防範與反制。這從上面對張訪談的（3）、（4）項中就已經可以看出，聯軍絕不會輕易暴露出來挨打，也不會不反擊。反擊的方法有許多，除了派出聯軍狙擊手外，甚至在紀錄片中其他中國狙擊手也談到，一旦開槍狙擊，馬上就會引來聯軍的砲火轟擊；絕對不是能夠肆無忌憚橫行無阻的環境。

其次，張桃芳在上甘嶺上的陣地位置，所涵蓋的聯軍陣線有限，亦即其能夠選擇的目標有限。更何況，撂倒了一名敵軍，其他的人很可能整天或甚至兩三天不露頭。自然難以有連續性的目標。除非他是像其他國家的狙擊手一樣，能夠遊走於整個營或團的前線，才有可能得到更多的目標。不過若要遊走前線，仍然有行動上的限制，白天不太可能移動，這從影片裡其他中國狙擊手的經驗也可以得到驗證，只能在光線不良的情況下才有可能。也就是說，一天裡大概就限制在一地，同樣也有目標量不多的情況。很遺憾地在影片中並未對其是否遊走各陣地有所解說。

其次，從32天214人的數字裡，可以看到引發疑問的地方不是214人，而是在平均之後得到的日擊殺數（借用strike rate的概念），也就是說每個實際射擊日子能夠擊殺多少名。不論在一戰、二戰還是其他戰爭，當雙方戰線穩定下來，防線明確後，狙擊手的日擊殺數就不會太高；雙方有工事、有掩體、有交通壕，不會等閒暴露出來，實際上日擊殺數可能還不到1──因為還不一定打得中。

為什麼二戰中諾曼第的園籬田野以及史達林格勒的斷壁殘垣是狙擊手的天堂？因為地形地物錯綜複雜，雙方小部隊混雜交戰，誰都無法確切掌握周圍的環境，自然讓狙擊手有來去自如，潛入側翼狙擊的機會；而部隊要補給、要聯絡，不得不派人在沒有安全掩蔽工事的地帶活動，也就成為狙擊手的大好目標。但是在1953年時的上甘嶺地帶並非如此，雙方戰線相當清楚，工事構築也很完善，而從張桃芳的自述中，也未看出他有離開陣地潛入無人地帶狙擊的情事。這樣看來，其日擊殺數根本不可能達到接近七人之高。

要比較的話，不妨比較一下中國自己的另一知名狙擊手、號稱老山第一殺手的向小平。當時中越對峙，兩方防線是相當固定，他的狙擊也是從中國陣地中執行。如果沒有記錯的話，他似乎沒有幾次一天狙殺兩名以上的記錄（請哪位確認一下），所以日擊殺數差不多是1。

根據《狙擊英雄》中對張的訪談，我們知道他狙擊4天打掉了7人，平均1.75人/天，這就跟向小平的紀錄接近，要合理的多了。至於從官方說法計算出來6.68人/天的數字，實在也跟他的訪談結果湊不上。因為既然是平均數字，那每天自然有多有少。少的時候如他自己談到的每天一兩名，多的時候一天就該有10多名了。這種好運道不論對任何狙擊手說應該都是印象深刻，不太可能忘記，他卻絲毫未曾提到，反而只提到這種小貓兩三名的狙擊經驗，這不是相當奇怪嗎？

此外，這214的數字怎麼來的？據稱，是第24軍軍長皮定鈞要他達到這個數字好跟他的團的番號湊一堆，這個宣傳的成分也未免太過了。另外，據稱他所在的班陣地在這段期間前後也創下了狙殺700多名敵軍（近一個營）的紀錄。所以整個看起來，這個數字可信程度相當低。但是由於是官方宣傳數字，已經一再重複提了50多年，恐怕張桃芳自己也不好意思指出真相，在訪談中乾脆避開不論。

如果從美軍傷亡記錄來比對的話，也會發現對不上頭。與張桃芳的第24軍對峙的是美第3步兵師。該師從1月29日至5月25日（即所謂張桃芳記錄的統計期間）的傷亡總數是：

陣亡108人，因傷致死15人，失蹤認定死亡2人，受傷515人，非槍傷彈傷死亡一人，被俘2人，合計643名。

以上資料來自在美國國家檔案處電子資料庫搜尋後的結果。

File Unit Title: Korean War Casualty File, 2/13/1950 - 12/31/1953 Member of: Record Group 407: Records of the Adjutant Generals Office; Series: Korean War Casualty File, ca. 1950 - ca. 1970

這個資料庫檔案中的傷亡有名有姓，連傷患傷癒歸隊的時間都有記錄。當然這些記錄不是百分之百的正確，但即使相差，差得也有限，錯誤的比例應該是很低。這些年來美國國防部資訊處（DIOR）整理整個朝戰期間傷亡統計，數字不斷更新，但變動仍然很小，總傷亡數不過有數百人的差異，更不用說某個單位在某段期間的差異了。

另外，此處當然未計入配屬在美第3師的附編韓軍（KATUSA）的部分。不過此時KATUSA早已經徹底整合入美國陸軍在朝鮮的單位，直接編入各班，占戰鬥部隊人數1/5至1/4，所以其傷亡比例應和美軍類似，在此暫且以1/4計算，也就是說KATUSA傷亡約數應該是：

陣亡27人，因傷致死4人，其他死亡1人，受傷129人，合計161人。

所以，就算第24軍其他人在這4個月期間放槍放炮都打不死人，把所有死亡數目都算在張桃芳頭上，而且這些人都恰好也死在張桃芳有所行動的32天中，也湊不到那個214人的數字。

總結一下：

張桃芳自述的戰術活動範圍有限，目標出現頻率自然有限。
張桃芳自述中看出對峙的美第三師部隊不輕易暴露，警覺性也很高。
美國檔案中美第三師在五個月期間總死亡人數（含因傷致死）不到130人，若含附編韓軍應不會超過160人。
美軍也會採取反制措施（除張桃芳自己提到的狙擊手反制外，另外有文章也提到他初次狙擊差點被冷炮打傷），所以張桃芳自己行動也受限制。
張的自述中4天狙擊打掉7人，其平均擊殺數與所謂32天214人的平均擊殺數相差太大。
根據以上的資料推論，他的狙擊記錄可能要打個二五折或三折才比較合理，32天能夠狙殺50-70人已經到頂了。即使是這個經過打折扣的數字，在當時戰場環境來說都已經是個了不起的成績，足以列入世界頂尖狙擊手之列。但若是硬要推銷那個214人的數字，不考慮戰場狀況、戰術背景，不去跟另一方資料比對，一味盲目聽從帶有極大宣傳成分的戰果記述，恐怕只會讓識者嗤之以鼻。

======插入分割线区分===========


(2)个人点评
我个人的意见是他的战绩很有可能是被宣传夸大了，还有传言说他是个远视眼，可所谓的远视眼，是外界景物的反光进入眼内屈光系统后，焦点落在视网膜的后面，不能在视网膜上清晰成像，看远看近均不清楚。不是你眼睛里安望远镜。
引文中所说的战斗环境也很重要，上甘岭地区是阵地战，双方战线明了，工事完备，换句话说，能开火和能躲藏的地方都比较明显，如果敌人发现正在被攻击，可以判断攻击来源的方向，用优势火力进行反击和覆盖。所以我认为张桃芳的战绩比实际战果有所夸大，是为了当时的宣传而注水了。

[[i] 本帖最后由 黄蜂仔柯帕文 于 2012-1-7 15:00 编辑 [/i]]

1. 这是一篇本身早被质疑的考古文
2. 考证张的战绩之前，还是先考证考证那个一上来就摆在那里，未加任何详细说明解释，却是最重要的质疑依据的华丽丽的32天吧。集训和开会占用了绝大部分时间，
1). 是不是某天有集训或开会，就不能出勤了？
2). 志愿军战士看来挺清闲的，作战任务不重嘛
3). 这是战事曾一度惨烈，双方激烈争夺过的上甘岭战场，黄继光高地吗，虽然这时是僵持中的阵地战
4). 所以与其质疑张的战绩，不如先质疑一下那个32天究竟原始出处是哪里，真是解放军画报给出的原始文字呢，被广泛转载只见这一个出处的所谓的“官方报道”真是原汁原味严谨的，还是有人包括原作者夹带了私货进去的，而这个时候的这个“官方报道”的可靠性和这个数字的真实性合理性又被选择性地给予了多大的信任啊。而它又是怎么加减乘除出来的，却不见考证214时的丁点劲头。
5). 让我们再仔细看一下报道：
————
所报道的张桃芳的狙击经历

a. 1月29日，他第一次在狙击台发现敌人后，便立即瞄准开枪，连发12颗子弹未伤一敌。
b. 第二天，他就成功地击毙了1个敌人。随着实战经验的不断积累，射击本领的不断提高，他的杀敌数字也与日俱增。
c. 2月15日那天，张桃芳用9发子弹消灭了7个敌人，超过老狙击手的记录，荣立三等功1次。
d. 当狙击手40天时共耗弹240发，毙敌71名。
e. 不久《阵地快报》上又刊登出他毙敌113名的战绩。
f. 5月13日我军发动强大的夏季攻势，战斗也愈加激烈。到5月20日，张桃芳歼敌数已上升到211名。
g. 军长皮定均……说他们团是214团，让他再消灭3个敌人达到214个，有个纪念意义。回去后，他很快便完成了消灭3个敌人的任务。

h. 总：1月29日—5月25日，117天，“实际射击时间32天，耗弹442发，毙敌214名”。
————

可见张桃芳的狙击经验和战绩是有一个成长成熟和逐步增长的过程的，而40天时71，技术成熟后的后面77天也不过143，可见其战斗时间以及狙击效果、战果不是也不能简单线性平均的。前面有明确提到一天打死过7人，破了记录——可见这基本是平常战事时的一个上限了，也说明某一天内取得远超平均数的成果是可能的，如果颁发的那个三等功可信和那时还来不及作假的话。尤其值得注意的是“5月13日我军发动强大的夏季攻势，战斗也愈加激烈。”，战斗的规模激烈程度当然对战绩有重大影响。“奥马哈之兽”的战绩如果仅按一般机枪手战绩按天平均，是不是也是匪夷所思不可能的奇迹呢？

所以综合报道的整个经历来看，不知怎么计算出来的被大量集训甚至开会占用的32天的数字我认为是可疑的，而总计117天里狙击214人（死+伤）的战绩是可能的。另，考虑到司空见惯的任何一支军队包括美军的战时战报中的水分，提到的什么档案馆的美军战报的可信度同样需要仔细研究考证后才能决定采信程度。

最后还有一点，在上甘岭僵持中与24军对阵的仅是美第3步兵师，还是也有其他部队，比如南朝鲜部队。因为印象美军曾经调整部署，并有把南朝鲜部队放在前面做炮灰的传统。再者，有相当多的南朝鲜人被编入了美军，有个数字指编入美军的南朝鲜人占美军20％至25％。另据指第7步兵师、第3步兵师这两个美军师补充南朝鲜人最多——所以即使按130来平均，也应该超过160，并存在远远超过想当然平均出来的160的可能（另查到：[color=blue]美第3步兵师1950年11月初在元山登陆时，共有人员15994人，其中南朝鲜人8500人。南朝鲜人大部分编入步兵连队中。每个步兵班由2名美国兵（主要是波多黎各人、黑人、第二代日本人）和8名南朝鲜兵组成。也就是说，南朝鲜人此时在美第7师、第3师中的比例占一半以上。而美3师步兵连队中南朝鲜人占了绝大多数。[/color]——如果上面资料可信，那么作为前线主要被狙击目标的步兵部队，南朝鲜人是美籍兵的4倍，或许更多——如果考虑到1953年和1950年的区别，南朝鲜人在美军部队中的地位，其伤亡也许不止于4倍）。原文提及的美国档案馆中有名有姓的战报里，已明确说明只有美籍大兵，那么据此其部队实际损失，应5倍以上于战报中的数字，说张桃芳狙击了214人，是完全可能，大有可能，与美军好看的带有歧视性的有意缩水了的战报是毫无冲突的。

所以原文看似言之凿凿的质疑，头头是道的分析，其实其结论是先入为主决定了的，围绕此收集的论据和展开的论证是选择性的，有水分的，经不得仔细考证推敲的。

[[i] 本帖最后由 freeabc 于 2012-1-4 20:58 编辑 [/i]]

楼主不要对此耿耿于怀了，我们要相信张桃芳这些记录是真实的！军队对于他这个成绩的需要考证的不是拿嘴说说就可以的，况且那时候不像现在很大程度都是虚的，要知道在那个时期敢于弄虚作假无疑会受到最严厉的处罚，谁也不敢拿自己的前途做赌注，既然楼主说他的成绩里有水分但估计这水分也不会太多只能是子弹数量上有些区别而已！另外，这是鼓励也起到榜样的作用不要在去为这点事楼主对此耿耿于怀了，

解放军画报 2002 第八期

*** 该帖被屏蔽 ***

各位.不要大惊小怪的.我军列来是这样.打死一个报上去就成了十几二十个,79打越南以一样,我们连冲上阵地把越南兵打败了,结果要树列个战斗英雄,把打死的越南兵都算在一个战士生上她叫<<马国民>>后来班长听了不服就把我们班长复员回家了,所以我看了张桃芳打死214名我只觉得好笑,如果你有一点军事常识你就知道他能不能打死214名了,张桃芳还不是用的真正的狙击步枪就打死了那目多,他真是高实在是高:excellence

不知道楼上的军事常识哪来的,
歪曲诋毁TG就是你的常识？
当时的冷枪冷跑运动战绩是每天上报核实的，
张桃芳的战绩在32天的上报中全是你说的作假么，
可能么

[quote]原帖由 [i]freeabc[/i] 于 2012-1-4 12:32 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=78217214&ptid=4233627][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
最后还有一点，在上甘岭僵持中与24军对阵的仅是美第3步兵师，还是也有其他部队，比如南朝鲜部队。因为印象美军曾经调整部署，并有把南朝鲜部队放在前面做炮灰的传统。再者，有相当多的南朝鲜人被编入了美军，有个数字指编入美军的南朝鲜人占美军20％至25％。另据指第7步兵师、第3步兵师这两个美军师补充南朝鲜人最多——所以即使按130来平均，也应该超过160，并存在远远超过想当然平均出来的160的可能（另查到：美第3步兵师1950年11月初在元山登陆时，共有人员15994人，其中南朝鲜人8500人。南朝鲜人大部分编入步兵连队中。每个步兵班由2名美国兵（主要是波多黎各人、黑人、第二代日本人）和8名南朝鲜兵组成。也就是说，南朝鲜人此时在美第7师、第3师中的比例占一半以上。而美3师步兵连队中南朝鲜人占了绝大多数。——如果上面资料可信，那么作为前线主要被狙击目标的步兵部队，南朝鲜人是美籍兵的4倍，或许更多——如果考虑到1953年和1950年的区别，南朝鲜人在美军部队中的地位，其伤亡也许不止于4倍）。原文提及的美国档案馆中有名有姓的战报里，已明确说明只有美籍大兵，那么据此其部队实际损失，应5倍以上于战报中的数字，说张桃芳狙击了214人，是完全可能，大有可能，与美军好看的带有歧视性的有意缩水了的战报是毫无冲突的。

所以原文看似言之凿凿的质疑，头头是道的分析，其实其结论是先入为主决定了的，围绕此收集的论据和展开的论证是选择性的，有水分的，经不得仔细考证推敲的[/quote]
前面已经有人给出了32天狙击天数的原始出处，我就不谈那部分了，谈谈“在美国师中的韩国士兵”这部分。美国是被仓促卷进韩战，所以其开打的时候很多师都不满员，所以必须把南朝鲜士兵编组进入以充实编制。但由于初期效果不好，所以KATUSA一直只维持在美军步兵和炮兵部队员额的25%左右。KATUSA在51年底总数达到了高峰20000人，但当时美军各师的总人数有11万人，而战斗部队（步炮部队）的人数是8万7千人，也就是顶多4个美军配一个韩国兵。无论是KATUSA总伤亡数与美军总伤亡数的比例，还是某次战斗伤亡数（如上甘岭）的比例，基本都维持在了4：1的水平，也就是死伤4个美国人才死伤一个KATUSA。

另：美军与KATUSA是混编，他们是美军部队里的韩国人，不存在“让韩国部队先去死”的问题。


[attach]1861818[/attach]

最后附图一张，美军各部队各个时期的KATUSA人数表，姑且不论你的“印象中”式反驳，看了那图就知道你两个理由“韩国人多”和“战斗时间长不只32天”都不成立，你的反驳自然就不成立了。

回复 1楼 的帖子

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

美国人的公布的报告更不可信，他们还说整个朝鲜战争死了才2,3万美国人呢。

回复 10楼 的帖子

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]cw2111[/i] 于 2012-1-7 12:03 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=78270143&ptid=4233627][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
我们不要用现在浮躁的心态臆测当年的中国军人。那些在战场上、死人堆里趴出来的士兵是最较真的。张桃芳自己报的数据是打伤的，经过炮兵观察员的确认有好几例其实是击毙，而张的战绩，皮定军亲自派人其考察过，认为基 ... [/quote]
是吗？你去搜搜段苏权少将，通过自己的数据将志愿军空军已经上报的战绩压缩了一半多，哪怕是压缩了一半之后，志愿军声称的击落美机的数量还是超过了美军在空战中损失的数量的总和，这还不包括真正的战绩的大头——苏联空军的战绩。

这就是你口里“最较真”的中国军人。

说回张桃芳，他的战绩已经达到或者超过（记不清了）了同期他当面美军整个军的损失，除非将这边志愿军所有的战绩都算他头上，不然……

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

回复 15楼 的帖子

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

楼主不必过于较真具体数据，任何战争都需要树立几个典型来振奋军心！

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

回复 19楼 的帖子

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***