查看完整版本: 一人一票真的民主吗?-论为什么民主政治总是不公正的

世界上没有十全十美的东西，只要适合自己国情就可以了

在国民素质达到一定程度前进行所谓的民主绝对是悲剧，老百姓刚解决温饱问题，他根本不会认识候选人A和候选人B，听到的宣传五花八门，无从辨别，他根本不知道到底谁会好一些，更不知道选了谁会有更好的未来，他只能估计选谁都差不多，都不会比现在更糟。
于是乎，他在投票时能判断的仅仅是谁给我现在的利益大，我就选谁，于是乎，贿选横行，有钱者就是老大，最后一大堆煤老板当政。
别不信，假设现在给每人一票，选某省长，候选人A是现任，候选人B是一老板，投他马上给你500块，贫下中农及城市低收入者绝对马上选B，因为他们反正不认识A，A当政时也没改善他们的生活，还是拿钱划算；其他文化人也知道A是个什么东西，无非就原来运气到点当了官，大多也不会选A的。

游戏规则是有钱就是大爷，发展中国家中产阶级少，就没这么好运气。

lz如果是yc的话那说明还是很有想法的，可以搜索一下“阿罗不可能定律”基本上就是你说的意思了。

民生政治只要能真实反映民意就能发挥作用，至于公平性的问题那是需要真正需要社会的各个方面来配合的，光靠赤裸裸的政治是实现不了的。

1.无论是，资本主义国家的竞选，还是帝王式的“世袭”，都不能真正实现全体民意。
2.一千个人，一千条心。这个就是“国民的素质问题”了，或者说是“民心所向的问题”了，或者说是“所有人的认识问题”。
3.从安逸的角度出发，大多人数胜出，比较“民主”。但它，不一定能“迅速”推动进步，尤其在“摆脱险境”的状态下。真理往往掌握在少数人手里。历史上的科学进步，历史上的国家存亡，都说明了这一点。
4.放弃大多数人胜出式的“民主”，依赖“少数人的真理”，无论是进步，还是倒退，在国家问题上，往往也是，民众牺牲最大的时代。
5.理想的方式，套用一句文艺界的说法：源于生活，高于生活，正确的导向。
　　源于生活，实际上就是，来之于大多数人，不要脱离群众。
　　高于生活，这个如果把握不好，就会成为“历史的罪人”，“幻想”也是高于生活的，但它不现实。或者说，现在的时机还不成熟。盲目追求，匆忙上马，肯定是人类的一场灾难。
　　正确的导向，从政府角度说，发动群众时，不能欺骗群众，更不能压制群众，否则就是“扇阳风点明火”。
　　　　　　　　从科学角度说，也要把握好它的度，当年惩治邪恶的原子弹，科学家没有想到，今天成了大国霸权政治的手段。克隆人，那就更恐怖了。
　　　　　　　　从经济角度说，一切为了“利益最大化”，今天剥削了他人，明天自己会被他人剥削，或自己的后人会被他人剥削。人家也会“利益最大化”，谁也不能独自拥有所有经济邻域。谁也不能保证自己的后代一直是剥削人，也会沦为普通民众。利益最大化，只能适可而止，这是人类的“公则”，超出这个“正确的导向”，那就是经济竞争的残酷，和平的日子，谁也过不安生。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

民主制这个东西起源于18世纪，如果再早一点，古希腊也有民主制，公民制，联邦制的雏形。如果说今天的中国人民素质不足以实现民主，等同于说中国人民的素质还不如18世纪的英国人，美国人，法国人。

在全世界百分之九十以上国家实现民主的当今社会，说中国人的素质不配实现民主的，无疑是说中国人民是劣等民族，东亚病夫。

对于一切以种种方式贬低，诋毁中国人民素质的帝国主义鹰犬，我谨致以十二分的鄙视。

[quote]原帖由 [i]landers[/i] 于 2010-10-28 08:39 发表 [url=http://67.220.92.14/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=62601479&ptid=3457119][img]http://67.220.92.14/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
从现实层面上说，西式民主最大的问题在于资金决定选情。假设你在西方某国，这时进行总统大选，而候选人很不幸你一个都不认识，这时候你投票予谁完全取决于电视、报纸等等这些媒体的宣传，这是一般民众的财力无法调动 ... [/quote]


说这个话的人大约还不清楚，从18世纪开始，地球人发明了一种制度，叫三权分立。

意既绝对的权力产生绝对的腐败。为了防止这种情况的发生，需要把权力关在笼子里。

当然，如果P民对民主的认识还是停留在选出来一个“领导一切”的党，那选谁确实没多大意义。

每次讨论民主，都能看到没过过一天民主生活的中国人民对民主的弊端侃侃而谈，如观掌上纹。其对民主弊端认识之深，足以令美英法德等帝国主义列强统治下的外国P民目瞪口呆。摇头，赞叹。

哈哈总比某些利益集团控制着大多数人的意志比较好吧。
看看某些暴君的统治，人民不都是血流成河。

美国一人一票的民主普世制度，不在于过程，而在于他造成的结果以及权力制衡。选出来的管理者，他要在人们眼皮低下做事，做得好，连任，做得不好就滚蛋，并且还要秋后算帐。这才是民主中闪光点吧。

票不票的不重要，关键是要让这票让民众有种主人翁的感觉。这是民主最重要的一个起步。如果怕这怕那，什么也不做，那也不用多想了，还是紧紧团结在以x主席为中心的领导班子上吧。

现在party执政能力,谁怀疑，就出动武警把他和谐化。正因为权力没得到监督，所以民主二字无从谈起。他爸是李刚这事还少么，别看有些事曝光，有人就乐观的认为，事情会很好处理，事实上，人家技艺比刘谦还NB.

说件实事，我一朋友的父母与人合营，股份43%，另外三家股份总计57%，后来因为经营不好，这三家未通知一声就将产权大折价变卖了，最后我朋友只得到20万元（当初他家投入200+万）。官司打了6年，结果他家败诉。我觉得公司法啊真得蛮搞笑的。
还有一件事，是同一镇的，不认识。这官司真得有得离谱，有个人为了争一口恶气，投入500万，结果仍然败诉，后来他说，钱不如对方送得多。每次朋友说起他家的官司就拿这事对比，了以自慰。

中国的政治改革是迟早的事。对于party来说，能拖一天是一天吧，但肯定会实行的。因为现在胡哥说话也不管用了，地方有钱了，底气很足的。

有件事不知大家想过没，一个公务人员退休，可以拿到5000以上生活费，一个从业生产岗位的人大概能1000+多就算不错了。大家认为这合理么？大多数公务员很苦，是因为大权没有在握，等熬到那天，自然苦尽甘来，只是到时候，几家欢喜几家愁。

谈一人一票太遥远，国内问题解决最根本的问题我认为是三权分立；现在是党最大，管着所有其他的；没有监管的权利滋生腐败。

如果不解决权利相互监督的问题，即使一人一票也会有黑幕、造假

我只说一点  给予没有监督的权利 就是在怂恿犯罪~

1人1票 在怎么算 你那个 谁大于谁大于谁 相互间的

根本不存在 票数的最后数字 决定一切  少数服从多数！

回复 29楼 的帖子

恩，实际上在中国，由于TG的伟大功劳，大部分人根本不懂什么叫做民主，认为多数人的选择就是民主，包括这片文章的楼主，如果仅仅考虑多数人的选择，那叫多数人暴政，根本与民主没有任何关系。
民主的核心思想是权力的制衡和天赋人权。也就是三权分立和人的基本权利权利的保证，包括生育生存生活发展这些权利，还有接收教育医疗就业以及养老表达自己的意愿。
在伟大的中国，有两个东西，一个是计划生育，一个高考，都是没有人权的典型，计划生育把人最基本的出生权利抹杀了，就如同以前，伟大的领袖说人是生产力，多生，倒是人口暴涨，后面有说中国资源有限，计划生育，世界上，很多国家人口密度远远高于中国，而且人均资源远远小于中国，人口，根本不应该成为社会的压力，致使神奇的TG把很多自身的责任推到了人口上面。而且粗鲁野蛮的把人力资源问题简单化了。

还有教育，是在美国也有sat，但是更多的是选择了比较合适的人进行学术学习，而且每个人都有机会接受平等教育，中国呢，国家从地方吸收资源集中建设某几所大学， 本身就是一个不公平，然后又人为地按照地区划分高考分数，划分等级。美国mit出名，但它是私立大学，而且主要资金来源与社会校友捐助。中国的呢，国家投入，国家调控，普通民众的血汗被挥霍在某几个领域，而普通人又得不到任何相关的回报。这种粗鲁的事情也仅仅是没有民主的TG做的吧。


还有最近很活的炸药奖事件，中国的暴政，对内的宣传，真的很独特。

还有李刚事件，看看CCAV的嘴脸，作为国家新闻媒体，一边倒的偏向了官僚一方，对于受害者一方连最基本的采访报道没有，有的仅仅是施暴方的鳄鱼眼泪。

还有频繁发生的城管，强拆，等等等等，玩玩全全的暴力行为。

在世界文明如此发展的时期，某国却如此明目张胆的践踏人权，所以民主虽然不好，但是会好于专制，即使是多数人的专制。

回复 10楼 的帖子

这三个例子都有问题，西方民主的问责制度，你可以自己去看看，不要想当然的说。


仅仅说第三个例子，你认为99对1，那么哪一个人就因该被强拆，这恰恰是多数暴政的体现，而且在中国这种现象很正常，很多人还习以为常了，实际选择中，是可以做到不拆这一个人人，而修好公路，虽然成本高，但是相对来说，这种成本是有哪些想要得到修路好处的人出的，没有拆的人本身没有损失或者很少损失，而其他搬迁的人得到了好处，这就是民主的体现，而强拆，则是为了99个人的例子，去损害了1个人的利益，不要说什么要价过高，而是民主本身会认为，他取得的利益本身是受到保护的。或者不好理解，可以这么理解，99个人认为指一个人应该被杀死，而且会给这个人其他很多好处，99个人也会得到利益，那么这个人按照你的逻辑就必须要去死了，因为他得到补偿了，而且99个人也获得利益了，很简单的逻辑推理。

回复 35楼 szhzh

一人一票制不是"中国人民"理解的.
而是西方喉舌宣扬的,民主原教旨主义者狂热崇拜的.
所以帖主应该只是从这个角度出发而已.

另外,你说的民主的精髓是有道理的.不过和楼主的帖子并没有矛盾.

回复 35楼 的帖子

感谢认真回复。其实直选这个问题确实不是必须的，比如日本战后，首相也不是直选的。

但是其实我对中国民主也不是很有信心，就像你说的炸药奖。此撩在很多年前就是我们网战的对象，类似“中国要做300年殖民地才能现代化”，“如果不是外语不好我早就和中国没有关系了”，都是此公的杰作。而且每个月拿着美国人一万多人民币的工资。

鄙人确实不想总被伟光正代表，可是被这种精蝇代表也着实令人作呕。

所以，凑合着过吧。敌人的敌人，也不见得就是朋友。

回复 38楼 的帖子

恩,刘的那些东西不好,我也不喜欢.甚至有些讨厌,但是某国内既得利益集团确实更加让人不舒服.

炸药奖本身是好的,不过和平这块确实很恶心,并不懂得尊重本国的人民感情,如同苏联的一些,或者是我理解的标准有问题.

还有一点就是仅仅是自然科学,炸药奖也有不少争议.

以前爱的主要贡献,炸药奖都没有给,给了光电效应.

今年的石墨制备单原子层方法,我也不认为会成为主流.毕竟nano的东西大家用原子力显微镜和激光的几乎是主流了,而且也没看到有什么不好的和被取代的可能.


还有西方的政治体制,越来越成为大财团利益的表达了.

回复 39楼 的帖子

炸药奖的和平奖这一堆确实有点无厘头。戈尔巴乔夫，达赖，奥巴马，一个比一个不着调。

西方的政治体制，准确的应该说是美国的政治体制，从冷战开始就越来越脱离创始者的初衷了。不说别的，就说美国的军费，黑的一塌糊涂。几百亿美金投进去都不见个水花。还是二战前的美国比较原汁原味，我喜欢。

我是比较喜欢小政府，低福利的政策，不过现在这个世界环境又不允许，两难啊。TG应该是比较青睐新加坡那种一党专政的法治国家，不过难啊。

为什么在中国，改良派从来没有前途？因为不管谁在台上，从来都不会妥协，只会无休止的保护自己，直到有一天爆发一场轰轰烈烈，翻天覆地的革命。只希望我这一代不要再经历这种革命了，经不起折腾。