查看完整版本: 学者:“中国式强硬”远不及西方“让大炮说话”

学者:“中国式强硬”远不及西方“让大炮说话”

西方有些国家面对国家分歧和摩擦时，习惯喊出“让大炮来说话”已经成为传统。资料图：驻阿富汗美军机枪阵地

    一段时期以来，“中国式强硬”频频见诸于中外媒体的报端，并引发了近乎波及全球的大讨论。西方对此的主流共识是中国因强大而变得“咄咄逼人”，笔者认为在下此结论之前，更有必要深入思考以下问题的答案：中国为什么强硬？强大的中国真的比以前更强硬了吗？“中国强硬论”真的成立吗？

    首先，“中国式强硬”的出现更多缘于中国“被强硬”。以哥本哈根气候谈判为例，西方欲摈弃《京都议定书》的原则基础，中国反对，而“被强硬”。类似的情况还很多，只要中国为维护正当权益而进行反击，往往就被扣上“强硬”的帽子。

    再者，“中国式强硬”的分量与强大程度并无必然关系。上世纪90年代初期美国为台湾领导人访美开“绿灯”，中国一度中断了中美有关军控以及核能领域里的磋商，甚至召回驻美大使回国述职。所谓中国越强大，越“咄咄逼人”的论调既无事实根据也是不能成立的，中国什么时候采取何种国家立场最终是由自己的国家利益需要决定的。

    最后，“中国式强硬”带给国际社会的不是威胁，而是更高的价值追求。西方有些国家面对国家分歧和摩擦时，习惯喊出“让大炮来说话”已经成为传统，“中国式强硬”比起这种威胁他国安全的“西方式强硬”而言，到底是谁在“强硬”？从历史上看，“西方式强硬”更多是主动攻击挑衅式的，而“中国式强硬”要么是被动自卫式的捍卫自己的利益底线，要么是发出些与西方不同的新见解、新声音，根本没有对国际社会带来任何挑衅与威胁，也没有危害国际社会的安全与稳定，相反，更多的是为国际社会提供解决问题的新视角、新思路，以企望国际机制更接近于公平与正义。(作者是北京学者。)

==================================================================================================================================================
看到这位学者的说法，我有一种它在强词夺理的想法，虽然看上去他说得不错，也很易煸动民族情绪，相信不小愤青看了恨不得杀光所有死鬼佬呢，这应是所谓的爱国教育的另一个版本吧，洗脑行动的升级版，而这位学者应该就是所谓的专家了，诚然，美国在阿富汗有驻军，但是大家都知道阿富汗有塔利班，美国打塔利班是因为它可恶到极点了，有点知识的人都了解，阿富汗的塔利班是怎样恶劣，对妇孺的虐待，到人性的催残到了令人发指的地步，这是大家都公众的，而且它的首脑也不止一次申明塔利班的教义，好像有一条是女孩上学必须处死的，这些这些让人听来是如何的让人对这个组织愤怒，有点良知的人也应不接受塔利班的邪恶思想，媒体也有明确报道阿富汗选民因投票遭塔利班割耳鼻，还有男女偷情让塔利班枪决了这样的事，在二十一世纪的今天居然还能够发生，在塔利班奴役的人民活得有多么的凄惨，不论美国出于何目的攻打塔利班，但我认为打得对，相反，如果塔利班治下的人民没有感到对这个政权的不满，美国攻打就不对了，可惜，阿富汉总统选举时人民在欢呼呢，这证明了什么，全世界绝大部份国家都认同这种做法，只有极小部份国家不认同，如朝鲜吧，我想大家都知道金正日它们为什么不认同了，因为怕下一个目标就是它们罢了，再说说哥本哈根气候谈判，本来我不想说什么的，但还是要简单说说，它是以空头协议结束的，在这个会议上，有一个协议规定富裕国家到2050年减排80%的目标，每个人都支持，唯独温生何生反对，作为协议具有法律约束力的最关键的部件，明年承诺减排的时间表，在最后时刻被温生他们“坚决要求”从协议中撤出，且威胁如不拿出时间表，就不同意达成这项协议，所以最后只达成这个空头协议了，有位元首事后说，如果中国没有在这个房间里，那么将会诞生一个每个人都想开香槟庆贺的协议，据真理部它们说，这是西方有预谋地遏制我国，利用气候协议遏制我国的发展，增加我国的成本，阻碍了我国的经济发展，我是这样理解的，举个例，美国100个人有90个人有汽车，我国100个中10个有汽车，在未来40年内，我国可能100个人90个有汽车，美国还是100个90个有汽车，根据协议原始文件，在40年后，美国要将排放量减80%，就是排放量是现在100人中的90人的排放量的20%，而我国因为不算发达，就50%吧，排放量最高只能是现在的100人之中的10人的50%，但宝宝可能认为未来我国有车的人100人不可能只是10人，可能会增加到90人，现在10人50%的排放量，要分给90人用，这简直就是太亏嘛，所以要坚决反对有法律效应的文件协议，其实我本人对这件事有点茅盾，一方面认为这决定是利国，不方面不利全球，俗语话就是为自己，所以不予置评，但这件事说明，我国政府有时的决定也不是全错的，但是，可惜的是，在过程上有点丢失国脸就是啦，给人的感觉就像小丑行径，据传，何在会期间被拒进入N次，丢尽国人的脸，肯定在会期间搞了不小小动作啦，详细就不说了，还有温生让他见奥巴马不亲自见等等，这像什么嘛，麻烦领导人们有点大将风范啦，我认为，这个气候会议如果处理得圆滑一点，就减小招来国际一片漫骂的可能性了。再来说说，台湾领导人绿灯事件吧，有点困想睡了，就写小写快点吧，其实我一直有点不明白我国的领导是不是外交白痴，还是习惯要大牌，据闻，以前的李鹏做肿你的时候，在外演讲，一遇有抗议等发生，转身就走呢，完全不用看场合，真给中国人丢脸，没有一点风度，还有如达赖巴黎接受什么什么奖之类的，居然要求萨科齐叫停这种事，却不知萨科齐根本管不到，还有人家法院审什么案件之类的，又要求人家政府进行阻止，却不知人家政府可能没这个权力或根本不想为之，像这种绿灯事件要撤使馆之类的事，让人的感觉就像是闹剧，流氓行径，看吧，从绿灯到气候会议所体现出来的是外交的不成熟啊，什么中国式强硬，这不是强硬，是外交的不成熟的体现呢，或许西方就是看不惯你国政府人员傲慢的态度，才加重料整理你呢，本来写你一成的了，但你对外态度不好，对民工不好，以往纪录不好，房价不好，医疗不好，教育不好，特务不好，城管不好，很多很多不好，本来想写你一成的，就写够十成，所以要想要国际上搞到好声誉，关键在于改变自身吧，否则什么都是假的，因为太困了，让大炮说话等其它内容下次再续

咱们国家动不动就说为了保证经济发展忍让，想一想当时清朝时中国经济多牛叉的，不照样亡国败家，需要反思啊

这个就是中国人和美国人的思考方式不同，看看美国就是谁不服就是武力，根本没有大脑，比较而言中国还是很理智的。

其实我们从没有真正强硬过，我们被扣以强硬是因为我们开始注意自己的利益不被人侵犯所采取的一种保护的姿态，这让西方人受不了，因为从前我们从没这样啊，我觉得我们是要向西人学学，为维护自己的利益，不惜动武的方式，不然我们永远是被人侵犯而无可奈何

邪恶啊，这个词都是加给对手用的。当年拿破仑不也是所谓的邪恶吗？反正玩战地我感觉中国比美军差那么一点点，也不是很多。我们发展起来就没有美国人玩的了。
其实我对恶魔化对手的手法挺厌恶的，即使是我们搞的。

大家共同生在地球上，就应该和平相处，什么“强硬”啊、“大炮”啊，就让它们见鬼去吧！

我们国家就像一个长期“阳痿”的男人忽然勃起了几次，大家于是很奇怪。究其原因，就在于自己长期自我阉割罢了。

强硬是态度上的，而美国一般不拿态度说话，只拿行动说话

实力不行说话也没有底气，像美国想打什么国家扣上个反恐的帽子就行了。而中国说话大声了一点就是什么中国威胁论，怎么没有人说米国威胁论呢。还是枪杆不够硬啊

中国式强硬，说实话让我感到挺尴尬挺汗颜的，中国所做的一切就是为了让自己的GDP保持在百分之8以上，而当局一直强调的GDP牺牲了什么换来的呢？靠污染环境，靠廉价劳动力，靠强拆民房倒卖土地，把人民的利益置于何处？
这么多年了，当局一直在强调经济在腾飞，大国在崛起，可是在我们普通人看来，我们的生活压力却越来越大，我们身上的负担也越来越重了，我们为了教育，为了房子，为了医疗，为了健康，为了各种各样的社会和生活压力而烦恼，而国家投入了多少去改变这个现状！
对外的强硬，很多时候显示的有些无理，具体的什么也就不说了。
希望政府还是多为百姓考虑考虑，别用百姓的钱肥了自己！

如果塔利班治下的人民没有感到对这个政权的不满，
美国攻打就不对了，
可惜，
阿富汉总统选举时人民在欢呼呢，

大约你只看到那些欢呼的人吧！

美国政府都已经认识到，阿富汗现政府的命令仅限于喀布尔。

当年萨达姆做总统时，报纸也说全国人民都在欢呼。
真好笑。。。

我理解的中国式强硬无非就是口气硬点，站在高尚的立场上说些空话。说白了，也就是让国内老百姓看看，其实真正的作用屁都没有。我们不妨回头看看，哪一次起到真正作用了？
别人早就习惯了你嘴上的强硬，所以别人动手，我们依然是中国式强硬。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

中国式的强硬？矮子撅起后中国真的强硬过么？没有，中国面对国际上的威胁时只能是抗议抗议在抗议，否则，又怎么会在南海连一个弹丸小国文莱都干侵占中国领土？

枪杆了下出政权这是硬道理，只有强硬才能强大呀!

要么就做天使，要么就做恶魔，打肿脸充天使，里子面子都没有

回11楼的楼主，谢谢你的评论，你说我只看到那些欢呼的人民，萨达姆做总统时，报纸也说全国人民都在欢呼，或许你说得对，我看到的只是一部分，老萨家乡还是有不小支持者的，塔利班在阿富汗还是有不小市场的，但这只取决于你相信谁，你站在哪边，你信哪些媒体罢了，就像对中国境内的报道，你是相信记者无国界的报导，还是相信共控制下的媒体的报导，就像如果现在在央视看到说朝鲜过国庆举国欢呼，我一点也不惊奇，但是你真的相信是真的吗，如是真的，那些逃出朝鲜的人的说法又是怎回事，就像最近矿难在国内居然报导成一个奇迹，一个歌功颂德的表演，但是你真的相信政府有那么好，那么伟大吗，这是一个很显浅的道理，就取决于你相信什么，然后就决定你站在哪一边了，国内真理部控制下的媒体报导的国外新闻，一面倒地认为是美国侵略了阿富汗，侵略了伊拉克，但真正为什么如此报导大家心知肚明了，起码我认为阿富汗能有一个民选政府是一个进步，伊拉克的人民能有选票是一个进步，要知道，以前的阿富汗，伊拉克的人民没有选举的权利是确定的事实，这总不能做假的了吧，我认为这是他们两国的人民比以前更好了，起码在自由方面。在一个极权政府里，任何一切坏的也能说成好的，就像现在国内的五毛党，把黑说成白的，就像我同样想对11楼的楼主讲，或许你看到的只是阿富汗和伊拉克的五毛党罢了，回13楼的话，你说我认为美国他们说什么都是对的，恐怕你的理解是错误的了，我是白纸黑字地写清楚了，不信你再看一次，我是这样说的“我国政府有时的决定也不是全错的”，尽管我认为如此支持朝鲜的决定不对，尽管我认为与哦罗斯的军火交易的决定很不对，尽管我认为我国对社会福利的投入如此低的决定是非常不对，但我从来没有否认过温家宝的决定，我说，我国政府有时的决定也不是全错的，要知道，美欧他们也不是什么好鸟的，就像气候会议那样，有利益，谁不会自己占先，不过我认为如果一味排外也不行，有时还是要学习人家的先进理念，为什么美欧老是针对中国呢，在这里要提一提的是，我认为三权分立比现在的制度更优越，反观中国现况吧，我却感受不到任何的好，改革开放这么久，只能吃饱饭，房子，医疗教育三座大山压得喘不过气来，反观官员们，太子们，住洋楼，养番狗，0.03%的人占了70%的财富，有什么好，最近又爆一官员玩女人制定计划，要完成指标，这太可恶了，不光抢光我们的钱，还抢光我们的女人，熟可忍熟不可忍，好像说得有点跑题了
，我要说的是，路见不平，拔刀相助，用现代的说法就是路见不平，让大炮说话，我倾向于认为美欧如此针对中国政权，针对萨达姆政权，针对塔利班政权的原因，这是中华民族的传统美德，也是武侠小说最让人敬重的精神，可惜现在很多人都丢弃了，街上见到老婆婆让人欺负也不敢帮忙了，怕是一个陷进，世风日下到如此地步，不好意思，有点累，又跑题了，我想说的是，举个例，如果你是超人，拥有强大力量，看到一家人，有男有女还有小孩，男的是个典型的恶霸，老是对女人和小孩打骂，甚至威胁到生命，你会撤手不管吗，我认为如果不管，就是抛弃了做人的根本，是没良心的体现，如果你要管，你要如何做呢，好声好气跟他说道理吧，如果还不听呢，女人和小孩受的伤害还是在继续啊，你会如何做，有些人认为认为找法律保护啊，但是那人刚好是一个有法院的人替他撑腰的人或他本人就是法院院长呢，法律根本起不了作用，就正如阿富汗，伊拉克，对他们国内受迫害的人民，女人，小孩，联合国根本起不了作用，拖得越久，女人和小孩受的伤害越大，这时候你会怎样做，有两种方法，一是不管，二是继续管，唯有一法了，给那个男人一点教训吧，打他一顿，可能超人这样的做法不对，可能背后出于什么目的，如贪图女人的美色，或有恋童辟，详细的后续，留给大家联想吧，这个帮事告诉大家两件事，遇到坏人，如讲道理不行，还有最原始的手段可行，当人类还在石器时代的时候就会的了，另一件事就是，你不想你的女人和小孩被人家抢手，就要对善待他们。最后，大家可能会问，我想做一个坏人，专抢好人和坏人的女人和小孩行吗，我的理解是这样的，抢好人可不好办，因为现在是21世纪啦，这些明抢的不易做，那抢坏人的女人和小孩呢，相反这就易了，起码可跟别人解析，我这是救他们于水深火热之中，同时解析说，我照顾他们，给他们更好的生活，这是做好事，虽然最后占有了别人的女人和小孩

目前学者太多，说不说的参考意义不大。今天的中国拿大炮说话，显然还有些自不量力。且不说你的对手是谁，如果对对手一律用强，间接造成的就是在战略层面的损失。目前的世界，不是只有两三个国家，也不是仅有两三个国家为所欲为，小国、弱国一旦陷入灾难，破坏的将是这个世界。试问用大炮能拯救这个世界吗？如果是真学者，先想想在你破坏这个世界之前，想想你能建立一个怎样的世界。

本人认为国家该强硬点，我们的很多对国际的方式方法在西方看来只有两种可能，一、是软弱；二、是不明不白；对待西方这些家伙，上述这种方式不奏效的，要明白、干净、直接；这个世界本来就是弱肉强食，有实力有底气你就是真理！美国做了多少伤天害理的事，"莫须有"说伊拉克有大规模杀伤性武器，弄的人家国破家亡，民不聊生，可它依然还是老大，后面还是跟着一帮跟屁虫。所以中国，只有搞好国内民生，国强民富，只有强大，台毒、藏毒、疆毒等才不敢肆以妄为，也只有强大，才能对西方敌对势力大声说“不”