查看完整版本: 从岳飞的悲剧说开去

从岳飞的悲剧说开去

　　最近两宋风云又给已经不济的百家讲坛加了一把火，我也跟着风看了一把，袁腾飞确实讲得不错。以前也看过说岳全传，不过那是演义类，两宋风云应该更靠近史实一点。

　　现在杭州还跪着四尊铁像，还是在明朝就立了的。后人也有诗句都是觉得对岳飞事件的不满“人从宋后羞名桧，我到坟前愧姓秦”，连元朝人都觉得岳飞太冤了，南宋本朝后来也对岳飞事件很后悔，因为当金人撕毁和约的时候，看看自己手里，已无北伐大将，有如自废武功，任人宰割，岂能不悔。

　　要说宋朝是汉人朝代中最窝囊的，应该没人反对吧？别说什么经济发达，那都是汉人千余年攒出来的，没有以前的朝代哪有宋的有钱，就算宋朝经济好，也不是汉人的钱，就是辽金的提款机，相信任何有理智的人都不会要这种没有安全保障的有钱吧？

　　老天对汉人也算不错了，知道宋朝积弱已久，在赵氏快挂的时候给了一个岳飞，老天本意是揽宋氏于即倒，岳飞的作用和当年的卫青霍去病一样，要是好好利用，就算不能收复失地，也能重创外敌。可是岳飞反了被宋朝给杀了，这叫老天看得不是很明白，估计后来想清楚了，原来是赵氏找死，那就让蒙古替老天出刀吧。蒙古大军南下，汉人十去其七，血流成河，老百姓又一次为昏庸的统治集团买了单，蒙古对中国经济的重创到明朝都没有缓过来，明朝时经济还不到北宋时的十分之一，可见宋朝失守的代价有多大。

　　所谓狡兔死，走狗烹，在外敌被击败的情况下杀大将还可以说是，为了国家安定，而在外敌授意下杀大将就让人不能理解了。岳飞死时39，理论可以活到60左右，二十年时间给岳飞，宋金的实力对比肯定会改变，就算不能灭金，金夜不敢南下，而和谈之后不到二十年金就南下了。赵构要保住皇位是可以理解的，但是杀岳飞绝对是一步烂到掉渣的臭棋，所以史家对赵构的评价还不如徽宗，估计他自己都想不明白吧，不过人都得为自己做的事负责，赵构就理应有这样的骂名，赵构之杀岳飞，绝不是向金示好，而是自己目光短浅，自以为替宋朝走了一步好棋，说白了，就是蠢，不过蠢决不能是借口，所以这个骂名赵构背得一点都不冤枉，现在应该再给赵构铸一尊像，还要跪在秦桧前面，以彰显天网恢恢，疏而不漏。

　　从本质上说，岳飞之死，可以说是汉人中的进取开拓派被踢出国家决策层的标志.本来自古进取开拓派和满足现状派（求稳派）历来都是一对并生兄弟，在中国早期，可以说是进取派占了上风，所以汉人的国土一步一步扩大，但是从宋开始，求稳思潮开始渗透到最高决策层，其标志就是打压武将，武将是进取派最多的阶层，赵氏的这种做法打破了两派的平衡，平衡被打破肯定要出事，结果导致了宋朝彻底丧失了对外作战的能力。宋之前，历朝都有功高盖主的问题，不过前人的做法都是对人不对事，也就是说做掉出事的人就好了，而不是对付整个武将阶层。而宋朝来了个一竿子打翻一船人的做法，就是对事不对人，你是武将你就不是人，也许这是因为赵氏的江山来路不正吧（不是自己造反打下来的）

　　不过这个做法怎么看都是很不高明的，所谓人外有人，天外有天，外敌是一直会存在的，这种自废武功的自私做法，和直接送子孙去死没有区别。赵氏主观的想法是杜绝了武将造反，但是客观上沉重打击了进取派，因为武将是进取派实现政治路线所必须的工具，这样一来进取派就没有了施展的空间了，宋朝不被外敌灭亡才怪。

　　说的更简单些，进取派就是想做点事的人，而求稳派就是不想冒险的人。自古这两种路线都是并存的，而且是相互抑制的，我们中国才能在发展壮大。如果两派平衡被打破就麻烦了，进取派太强就变成穷兵黩武了，求稳派太强就成了偏安，这两个极端对国家都没有好处。有句老话叫，多做多错，少做少错，不做不错，这句话就很有问题了，关键问题在于你不做，国外的人会做啊，再远点，地球人不做，外星也会做啊，宇宙的规律，运动才是永恒。赵氏为了维持自己的统治，置整个汉民族的利益于不顾，从这个意义上说赵氏的人品真的很有问题，就好比，赵氏给大家选的是一条什么路，就是赵氏宁可整个汉族捆着一起死，也不愿给国家一个希望，也就是汉人自己先解除武装，这样赵氏就一直是老大了，至于外敌进犯，那大家不就得一起死吗？历朝的统治者不是没有赵氏的这个忧虑，不过宋之前的统治者都没有像赵氏如此丧心病狂，这种一竿子打一船人的做法何其歹毒。

　　历史就是这样无独有偶的，后来中国的闭关锁国，无非是满清向赵氏偷的师而已，而且是青出于蓝而胜于蓝，满清把打击面从武将像所有变化扩展（真的很佩服满清的理解和学习能力），变化既然有可能危机到满清的统治，不如就不变，任何变化都必须制止，可惜还是那句话，你不变人家会变，人家变了还不做死你啊？近代的中国老百姓又一次为统治者歹毒的国策买了单。满清把不做不错做到了极致，什么结果，大家有目共睹了吧。

　　以上的话不是针对这两个朝代，只是实话实说，做了就不要怕人说。历史有时候就是循环式的前进，近代之后，中国看到了中国之外的世界，求稳派在捅了大娄子之后就怂了，进取派又开始上位了，不过感觉现在求稳派又有抬头的趋势，说实话，就现在的国际环境，求稳派的论据还真不好找。

　　以上仅是个人随想，欢迎大家批评指正。

大家最看不起的这个王朝有个牛逼的地方，他见证了辽和金的灭亡，西夏和他差不多同时玩完，环顾四周宋朝没什么朋友，几乎都是敌人这点倒是和现在有点像
宋朝是个文人治国的国家，经济，文化，科学高度发达，唯独武功不好，原因确实和国家战略有关。只不过有一点，凭岳飞一人是难以挽回败局地。
而且南宋末年蒙古独步天下，所向披靡，凭其一己之力，难

岳飞的死因有当时领导的问题，也有自身的原因，他是一个杰出的将领，但不是政客。所以，各种原因导致了这样结果。

岳飞的死最主要原因还是朝代的悲剧。自太祖赵匡胤以武将之身篡夺柴式王朝，再到杯酒卸兵权。赵氏家族始终对于武将掌权有着天生的恐惧。而岳飞抗金最直接要求就是增兵—扩权。这就从根本上触动了统治者的神经。而宋朝文武官员同品差4级（2品带刀护卫要叫3品文官大人），也是四面受敌的根本原因。

自打靖康年间宋徽宗和宋钦宗被俘后，北宋灭亡，赵构逃到临安，建立了南宋王朝。这个时期，宋高宗偏安于江南，纸醉金迷，“暖风熏得游人醉，只把杭州作汴州”，不图进取，北伐对于赵构来说，是非常不愿意干的事情。一开战，就要消耗自己的资金、粮草、兵员，有这么大的消耗，还不如每年给北方的金、西夏等国家一些“岁币”，以换得一时的安宁。同时，宋高宗心里也不希望岳飞去伐金，万一岳飞把徽钦二帝接了回来，那自己是不是要把皇帝的位置让出来呢？让出来他舍得吗？但是高宗又不愿把北伐的心思公之于众，表面上还要支持北伐，恢复自己的大好河山，迎回自己亲属。而此时的岳飞，确是一门心思要把金国赶回去，收复失地。他的出发点是好的，但他的做法和最高统治阶层的做法相矛盾，那岳飞的结果就可想而之了。所以，岳飞的悲剧，导演是高宗，执行的是奸臣。

学过历史的人都知道，至打宋太祖赵匡胤杯酒释兵权之后，中国告别了武将治理地方的局面，同时大大的削弱了武将的作用，岳飞可以说是生不缝时，空有一身武略，但必定不会受到皇帝的信任与重用，还有最重要的一点，作为国家的皇帝，是不会允许拥有功高盖主的大臣的，这样对于自己的社稷不利，因为岳飞的锋芒必露，必然使得皇帝起疑心，这样看来，杀岳飞即是历史的冤案，同时又是历史的必然。历史上哪朝哪代都是这样的，刘邦杀韩信不也是同样的道理吗，只因南宋比较积弱，但长期打压南宋的金国同样也是被蒙古灭亡了吗，只因当时的蒙古铁骑过于强大，最后几乎统治整个欧亚大陆，即使是岳飞，同样也是挽回败局的。

1楼的，史实有错误。是西夏先灭亡的，之后蒙古发兵金朝。中间因为发生一次很小的事故，蒙古开始了历史上有名的西征。
由于在蒙古的侵略下损失惨重，所以金朝向南宋宣战，企图夺取南宋的土地资源，金银布匹。当双方处在僵持时，元大军回归。这是金被迫求和，南宋不许，并且和元联盟（注意，是盟军。并且南宋提供了30万担军粮给元，所以元粮草充足，可以长时间的消耗）。至此，金才灭亡的。
但是南宋也有优点，他在靖康之耻后在临安建立政权，与北边的金对峙长达二百多年。同样，满清入关后，史可法也在金陵另立中央，企图划江而治，但不到一年的时间就灭亡了。何况南宋划江而治的还不是长江而是淮河。
岳飞个人是个悲剧。但他在人生最辉煌的时刻死去，给人以无限的遐想。（但岳飞能收复全部失地我很怀疑。当初他在朱仙镇大破金兵后说；“直捣黄龙府,与诸君痛饮耳”。黄龙府是辽的重镇，金的位置不高。连敌人的基本情况都不清楚（秦桧也是因为稍微了解金朝的情况才当上的宰相）。和谈收复呢。）
固然，岳飞死时不能和纳尔逊相提并论。后者是带着英格兰美好的希望战死的，前者是无尽的遗憾冤死的。但悲剧也是一种美。

哎，一代名将，被莫须有的冤死了。真是树大招风啊。

悲剧造就英雄。
如果岳飞不是莫须有的死去，他可能更有作为。但是，那他就不再会是英雄了，人们也不会再去怀念他了。我以前看过一本算命的书，说的是岳飞的命带有金印，有这种命的人，治世衣食无忧，乱世可为枭酋。可惜生于乱世的岳飞，没有去做枭酋，偏偏要做忠臣。这叫什么呢？这叫逆命而动。天降大任于斯人，而斯人拒之，苍天不罚乎？所以说，大英雄应以天下为己任。在这里我更欣赏老骥伏枥的曹操。人们可以去骂曹操，但是不能改否认曹操在中国历史上的作用。没有曹操的挟天子以令诸侯的大英雄气概，就没有中国北方的统一与安定，就没有最后魏晋正统王朝的继续。曹操是大英雄，而岳飞只是一个英雄，一个为后人惋惜的悲剧英雄。

这就是赵匡胤搞得结果，当初占了柴容家的皇位，有点心虚，怕大家向他一样，干脆使劲的发扬犬儒学者，进取之心搞没了，搞了一堆小人在身边，结果一代不如一代，都只想着眼前，这样的一个怪胎怎么能不灭亡啊。

8l一看就是没看百家讲坛，莫须有的意思是难道没有嘛？ 是个反问句

回复 7楼 的帖子

收复失地是比较难的，汉武的地盘比南宋大多了，而且有河套平原可以养战马。而且汉当时的政治比南宋要清明的多，不过让岳飞自保应该是没有问题的，起码后来不会被金国吓得打摆子。
还是那句话，出来混总是要换的，可惜老是老是老百姓一起买单，太冤了。

岳飞作为一名武将，军事上雄才大略，但是政治上很幼稚。他向高宗陈奏的两条出兵理由，一是收复失土，这很好，大家都欢迎；二是迎会徽宗和钦宗两位旧主，这就犯了大忌了。都知道高宗是徽宗的儿子，是钦宗的弟弟，要真把这二位接回来，顶着两位太上皇，万一手握重兵的岳飞又拥兵支持旧主的话，高宗就骑虎难下了。这从明朝明英宗和代宗的事件上可见一斑，秦桧的谗言固然可恶可恨，但是岳飞自己缺乏政治思维才是他悲剧的主因。

因为他从小受到的教育就是精忠报国，为国家出力是每一位男儿都应该做的事情！他做到了对国家的忠心，要怪的话，只能怪他没有遇到明主，没人能体谅他的一片忠甘义胆！而最后他也选择了服从，所以他是有胆有心的将士！如果说他错的地方，那就是不懂得掩藏自己的光芒和想法，所以惹来了杀身之祸！
赵构:自从他登上皇帝宝座，有两件事使他日夜不安：一是恐惧他的哥哥赵桓突然被释放回国，这样他的皇帝就做不下去了，还有被指控非法夺权的可能；二是恐惧民间武力和从民间崛起的将领，万一发生“陈桥兵变”那样的事，他的皇帝同样也做不成。
秦桧:他正是抓住了赵构心理上的这一要害，向皇帝提出跟金国和解，并暗示和解只是一种手段，目的在于解除帝位的威胁。
岳飞:他日夜不忘迎回两位被俘皇帝，使赵构憎恶，于是，他下令岳飞撤退，并且在一天之内连续颁发了12道命令
结局:一代民族英雄、抗敌名将，终因不能抵御朝中昏君奸臣出于自私目的的干预，使自己为之奋斗终生的事业前功尽弃，为后人收写了一出壮怀激烈的历史悲剧。

岳飞必须死，他和袁崇焕一样，也是没有政治头脑的人，统兵大将居然和皇帝闹别扭，居然让皇上接二连三派人召他，手握全国一般的军队，对皇室继承人选横加干预。
宋高宗不是没有雄心壮志去收复失地，早年的苦难奔波经历加上淮西兵变，他累了，他怕了，使他最终选择了和谈，论当时南宋的经济实力，还不足以支持北伐大业，如果败了，宋高宗是绝对不想再去海上漂泊了，高宗无心，岳飞有意，金国也不想长期不战不和，所以岳飞必须死，所以想让岳飞死的，绝对不仅仅是那4+1那几个人。
作为武将，岳飞的人格魅力没有任何质疑，但是对岳飞的才华能力无限制夸大，就有些过了，就算他能够获取信任，统军北伐，结果也不一定是必胜，要是败了，那不就是南宋皇帝跳海又提前了几百年了，搞不好谈功冒进，历史罪人的帽子就扣上了。历史的真相常常被个人主观愿望所遮掩，我们应该博览各种文献，找寻那真正的历史。

[size=4]      岳飞是一名优秀的宋朝干部。首先，他讲政治，能够始终紧密围绕朝廷的精神开展抗金统一大业，坚决服从朝廷的领导。其次，他讲大局，虽然有人说他搞帮帮派派，有人甚至给他所在的单位取名叫“岳家军”，但显然，在大是大非面前，岳飞显示出了一个宋朝军人应有的大局观，在朝廷十二道金牌给他下达指令的时候，他并没有挟军队以自重，而是无条件的服从朝廷的命令，并没有把所谓岳家军看作是自己的一亩三分地。虽然有“撼山易，撼岳家军难”的谣言，但这只是一小撮别有用心的人的说法，从来没有什么所谓岳家军，这支军队始终是朝廷的军队。第三，他讲正气。岳飞出生在一个具有爱国主义传统的家庭，从小岳妈妈就在他背上刺下了“保家卫国”的刺青，虽然有人以此攻击他有流氓习气，但也从一个侧面说明了岳飞高尚的爱国主义情操。而且，不是一身正气，哪能率领这么一支特别能吃苦特别能战斗的军队和残暴的金帝国主义军队对抗这么多年？第四，他讲奉献，为了统一大业，从参加部队开始，他没有一天好好休息过；为了统一大业，他的儿子都为此奉献出了宝贵的生命。他作风正派情趣健康，在部队多年，没有听说他有什么不好的传闻。第五，他有能力，战果累累，战功赫赫，成绩斐然，虽然没有高等学历，但政绩突出，我觉得，还是要反对唯文凭论。第六，他年轻，为国捐躯时才年仅39岁，正是风华正茂的年纪，也符合干部年轻化的潮流。
      岳飞是大宋杰出的军事家、文学家，他的去世，是大宋的巨大损失。
      风波亭事件，是金帝国主义的离间计与大宋朝廷内右倾投降机会主义分子共同作用的结果，具有复杂的历史原因与现实原因，不考虑到当时的具体历史环境，仅仅以现在的道德观与历史观去评价大宋朝廷的行为，这恐怕不是科学的态度，实际上，大宋朝廷也是风波亭事件的受害者，而且很快认识并纠正了右倾错误，这也说明其实大宋朝具有着良好的自我纠错能力，加上当时经济发展，人民安居乐业，都说明了大宋的光荣。[/size]

岳飞最大的死因是他想把2位前皇帝迎回，这一点赵构是绝对不会去做的，徽钦二帝迎回来，赵构怎么算？所以岳飞一定要死。

[quote]原帖由 [i]波音[/i] 于 2009-8-13 19:38 发表 [url=http://67.220.91.30/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=36363011&ptid=2317642][img]http://67.220.91.30/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
岳飞作为一名武将，军事上雄才大略，但是政治上很幼稚。他向高宗陈奏的两条出兵理由，一是收复失土，这很好，大家都欢迎；二是迎会徽宗和钦宗两位旧主，这就犯了大忌了。都知道高宗是徽宗的儿子，是钦宗的弟弟，要真 ... [/quote]
这个是错的，1135年徽宗死于五国城，1136年之后，岳飞在任何场合都不再提起迎还钦宗的事，之后岳飞所有奏章都只有复仇报国，收复两河的字样。而且按照古代礼制，失国之君就算赎回了，沒被拖到宗庙里杀头祭祖，也只有禁锢反省的份——如明英宗事。相反，如果迎回那两帝，赵构将名载青史，拥有帝位的超级合法性。忠孝仁义四样占全。从实际来说，当朝大臣很少有人愿意支持废帝复辟。一朝天子一朝臣，换了天子岂不回弄回一批竞争对手？所以说，岳飞因提迎还二帝而被祸是说不过去的。
英宗复辟的事是因为景泰帝病危且无继承人，赵九虽无子嗣但却长寿，这个问题其实不存在。
于岳两少保实在太像，岳飞之死和于谦一样，都是皇帝心志不坚，一时被奸佞蛊惑而动的杀机，时间一过皇帝本人也就后悔了，自然会得到平反。
岳飞之死的主要责任在秦桧，必杀岳飞而后议和，赵九也脱不了干系，缺乏胸主的大气和坚韧，一心求和被利用蛊惑。

[[i] 本帖最后由 coldwindy 于 2009-8-13 21:39 编辑 [/i]]

大厦将倾，其是人力可扶？就算岳飞不死，南宋也最多能多苟延残喘几年罢了！岳飞确实是一个文韬武略的一代名将！他的死，仅仅是加速了南宋的消亡！他不能改变历史，人力岂能胜天？他不可能使得宋金实力改变。因为他仅仅是名将。
与岳飞相比，我觉得诸葛亮的衣钵传人姜维，武将出身，而后深得诸葛亮真传，智计超人！而且在当时蜀国的地位也远远高过岳飞在宋朝时的地位。他们有共通之处就是都是处在国家衰退时期，都有一个昏庸的君主，两人都是忠贞之人。然而最终连姜维都没能力挽狂澜，将蜀国扶起，落得个自刎身死的下场。更何况岳飞？

楼主对宋的理解有失偏颇，宋朝立国的时候就是接的唐朝留下的烂摊子，他要面对的敌人比以往可是强大许多，都是组织严密的国家，而且缺马的情况下，多以步兵作战，能打到这个地步已经很不易了，宋的经济文化发展可以说是顶峰；另外楼主对满清的认识也很难让人赞同，满清不是什么学习汉人才闭关锁国，是满清部族统治的需要，满清也不是什么学习继承了汉文化，而是篡改阉割，看看四库全书是怎么修订的就知道满清要的是什么效果了