查看完整版本: 密集火力还是精确制导

密集火力还是精确制导

　　军区有个文章说24小时攻下日本。这里俺不多说，只不过想和大家讨论一下。现代战争的抢滩登陆需要怎么打。二战时所有军舰均有舰炮，在抢滩登陆可有不小的作用。密集的火力锐不可当啊。不妨说说硫磺岛，那次战役可以说是老美的噩梦。占据绝对优势还死了那么多人可以想见抢滩登陆不是一般人想的那么简单。

　　抢滩登陆最重要的是登陆成功以后巩固滩头，等大量后援上来也就好办了。问题是你怎么抢滩和如何固守。除非敌人举手投降，一般情况下不付出重大伤亡是难以成功的。对于攻方来说，及时扫清滩头障碍，摧毁敌人工事是当务之急。守方自然是要隐藏好自己。尽可能的做假目标来迷惑对方。还是以硫磺岛为列，很多单兵工事让美军无所适从，炮火和空中打击均无效果，只能逐个拔除。有的日军据点甚至击毙了几十美军才被拿下。似乎现在有人认为有了精确制导武器就好办了。也不尽然。现代的防御能力较之过去可是有了极大提高。这也提出个问题，现代战争中的抢滩登陆是要密集火力还是精确制导或者兼而有之。

　　兄弟倾向兼而有之这个方式。抢滩登陆这样的仗单纯靠空军打击对方的战略目标已经难以实现其目的。3军的全面动员是必须的，对于散布滩头及纵深的敌方工事，常规的导弹袭击不会有多大作用，等你认为敌方已经瓦解登陆时，好戏才刚刚开始。如果取得制空权和制海权首要的任务是以绝对密集的火力持续不断的进行轰炸，滩头清理完毕以小股部队登陆，引诱敌方隐藏岸炮和其它火力点，当然这小部队搞不好会成炮灰。如此进行二次打击，对一些重点目标进行精确制导武器打击。基本扫除滩头所有障碍后大部队在登陆，构筑工守故守待援

　　我发现现在很多朋友把战争想的太简单。俺没这个感觉。朝鲜核武器实验哥哥打电话说延边那里地震了，呵呵真那么巧吗。话说远了，近几年的局部战争基本是美国主导的一边倒，根本没有势均力敌的对手，以至于不少人把战争理想化了。认为只要取得绝对空中优势便可以无敌。也许有点道理，不过要是遇见意志如刚的军队，你有苦吃啦。高科技无非多了钻地弹，云爆弹一些先进武器。其实，如果防御得当，他们的作用不大，对于以花岗岩山体为基础在地下几百米深的工事而言，除了核钻地弹几乎没有什么武器可以发挥作用。战争的残酷岂是纸上谈兵所能阐释的。

　　貌似我又喝多了，写了如此垃圾的文字让大家笑话。兄弟本文的意思无非是讲现代战争虽然如此先进，传统的密集火力压制仍然是不可或缺的，单纯的精确制导武器不能解决所有问题仅次而已。

一篇垃圾文字，写了一天，喝了2次酒:s_5: 。这可如何是好

在这个领域里,有这样一个公式,K=W2/3/(CEP)2,K代表毁伤效果, W代表武器当量,CEP为概率偏差,可以理解为命中精度,从这个公式中,很容易得出,提高命中精度的效果,远好于提高武器当量.

密集火力和精确指导这并不矛盾，都是为了达成摧毁对方力量这个目的的不同手段。

无论是密集火力还是精确制导，其前提都是首先要发现目标，这也是最近美军一直致力提高的——如何发现对手和避免对手发现自己。换句话说，让战场做到对他们的单向透明。只要做到了这点，剩下来是用密集火力还是精确制导，是用地毯轰炸还是外科手术式的袭击，这都是枝节问题。

回复 2楼 的帖子

曼达开始写好玩的东东了，支持下。不过你这种原创速度能不能放慢点，我们这些没文化的都快没活路了，呵呵。

  战争盲人这种外行肯定是要密集火力的，因为这玩意铺天盖地也能把别人吓死。老美干南联盟的时候，飞机轰炸的精确度可以说非常差，精密制导成了笑谈了，可人家还是牛，南联盟最后只能投降。注：就这没质量的狂轰乱炸您也受不了，n多力度够了，精度差点又能怎么样？

  武侠小说中的超级高手没有靠招式制胜的，基本都是功力取胜，注：张三丰除外，人家太极拳那可是境界问题了。我看还是先有数量再有质量稳妥些，谁也不能保证实战中这个精确制导能有多靠谱。

  数量是质量之母，这个质量是实践出来的，对不？胡说八道点，我中午喝的6瓶beer加n多烤串，刚睡醒，准备接着喝呢。

[quote]原帖由 [i]xiaoshenyangbj[/i] 于 2009-6-13 20:17 发表 [url=http://67.220.91.20/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=33358490&ptid=2157917][img]http://67.220.91.20/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
老美干南联盟的时候，飞机轰炸的精确度可以说非常差，精密制导成了笑谈了，可人家还是牛，南联盟最后只能投降。注：就这没质量的狂轰乱炸您也受不了，n多力度够了，精度差点又能怎么样？
[/quote]
一开始北约炸南联盟的军事目标，结果南联盟用假目标和老鼠打洞轻松应付。
后来北约学乖了，炸民生设施，炸电厂炸水厂，结果南联盟的民众自己把米氏绑了送上法庭。
别说他们没骨气，让谁没水没电没油没通讯活上一段时间也得崩溃。
老实说，这里面就没精度啥事……

要看对手， 精确制导武器仅在占有绝对优势的时候才有用途， 不然昂贵的战争开支能够让任何一个国家的财政部长抓狂。 北约轰炸南联盟就是一个典型的例子， 要是他们还抱着所谓的战争道德， 只炸军事目标， 不炸民用目标， 炸个一两年不单止不会有结果，还会把北约的经济拖垮。

北约对南联盟有那么大的优势， 尚且如此， 我们可以看看近代的势当力敌的战役：

朝鲜战争中第五次战役的上甘岭，不要说用精确制导武器清理火力点了， 双方的重炮把整个山头都削去几米了， 双方派上去守山头的人也基本没有下来，双方的指挥官都只能够采取一种策略，加油战术，把一个个连或者排的部下派去地狱...
战斗要是打到这种程度，精确制导武器除了增大军费开支之外还有什么用途？

斯大林格勒保卫战， 德军的炮火已经把苏军的阵地轰个稀巴烂（同样也可以选择用昂贵的精确制导武器犁一遍）， 但是到冲锋的时候， 苏联人依然能够依托废墟在顽强抵抗着。要是停止进攻一天， 会发现新的简易工事有修筑起来了， 是不是又要用导弹犁一遍？

奥马哈海滩， 历史有如果，如果联军有精确制导武器， 顺利把海滩上所有的火力点清除。 步兵们毫发无伤，兴高采烈地上岸， 如果这个时候有迎头碰上一个德军坦克师（多几个坦克师也不会拉近双方实力上的差距）。 步兵们最想得到的绝对是铺天盖地的炮火压制，而不会是一支支巡航导弹。

也不是说精确制导武器无用， 而是要看看你是否有能力跟对手耗下去。

即使是美军， 在海湾战争中， 取得最大战果的兵种， 不是什么先进的武器。 而是以机炮为主武器的 A-10 攻击机。 即使阔气的美国空军， 也要考虑价格与数量的问题。

从现实上说，我们打不过老美，这并不可耻！可耻的是我们在不停的YY,,这样才是最可怕的！但是更加可怕的是在这种意淫的情况下，忽视了自身的发展！

回复 7楼 的帖子

严重同意，财迷一向的观点，某种意义上讲打仗就是在打钱，打资源。我记得当年对越反击战中，中国用的炮弹，高射机枪子弹等很多都是在库里快长毛的那种，不用您还得花钱销毁，注：又冒风险又破坏环境，感谢越南的小同志帮我们解决了这个难题。再看看越南自以为有苏联的军援，缴获美军的破烂就能横着走了，没想过苏联人看到他们不争气也会撂挑子，同时自己的军工生产能力差得太远，那点装备好是好可打完了没补充不是要命么？

我的建议是精确制导武器为核心，密集火力为辅，现代战争不同于以往的最大特点就是阵地战变少了，或者居于次要位置了，由于武器射程、投射速度、威力、精度、破坏方式的变化，狭小区域的防守变得异常困难，而且对于现代战争的战场空间范围扩大化而言单纯的据点防守，只能是垂死挣扎。很难想像对于台湾沿海地区和日本海港这样的地方能够大规模全方位持久地修建防御工事，而且敌人都能够大模大样地跨海登陆了，这个国家还有在现代社会生存的能力了么？

打仗就是在耗钱，不管是密集还是精确都是花费不少的。问题是使用武器是否合适和该武器的打击效果之间性价比。在使用精确的武器面对集群目标时还是会变成密集的火力打击，只不过是密集的精确打击罢了。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

个人比较喜欢打红警，联网对战斗的时候。我的战术是美国大兵分堆坐地，仅最快速度造好8架黑鹰或12架普通飞机。端掉对方的基地，然后是雷达矿床，基本上对手都没啥大戏了。
我觉得现实中的战争要复杂的多，但道理差不多，精确打击的杀伤效果要原高于密集轰炸，要不美国也不至于一个劲的琢磨精确制导炸弹之类的武器。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]CGabriel[/i] 于 2009-6-13 22:51 发表 [url=http://67.220.91.20/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=33366041&ptid=2157917][img]http://67.220.91.20/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
要看对手， 精确制导武器仅在占有绝对优势的时候才有用途， 不然昂贵的战争开支能够让任何一个国家的财政部长抓狂。 北约轰炸南联盟就是一个典型的例子， 要是他们还抱着所谓的战争道德， 只炸军事目标， 不炸民用目标， 炸个一两年不单止不会有结果，还会把北约的经济拖垮。

北约对南联盟有那么大的优势， 尚且如此， 我们可以看看近代的势当力敌的战役：

朝鲜战争中第五次战役的上甘岭，不要说用精确制导武器清理火力点了， 双方的重炮把整个山头都削去几米了， 双方派上去守山头的人也基本没有下来，双方的指挥官都只能够采取一种策略，加油战术，把一个个连或者排的部下派去地狱...
战斗要是打到这种程度，精确制导武器除了增大军费开支之外还有什么用途？

斯大林格勒保卫战， 德军的炮火已经把苏军的阵地轰个稀巴烂（同样也可以选择用昂贵的精确制导武器犁一遍）， 但是到冲锋的时候， 苏联人依然能够依托废墟在顽强抵抗着。要是停止进攻一天， 会发现新的简易工事有修筑起来了， 是不是又要用导弹犁一遍？

奥马哈海滩， 历史有如果，如果联军有精确制导武器， 顺利把海滩上所有的火力点清除。 步兵们毫发无伤，兴高采烈地上岸， 如果这个时候有迎头碰上一个德军坦克师（多几个坦克师也不会拉近双方实力上的差距）。 步兵们最想得到的绝对是铺天盖地的炮火压制，而不会是一支支巡航导弹。

也不是说精确制导武器无用， 而是要看看你是否有能力跟对手耗下去。

即使是美军， 在海湾战争中， 取得最大战果的兵种， 不是什么先进的武器。 而是以机炮为主武器的 A-10 攻击机。 即使阔气的美国空军， 也要考虑价格与数量的问题。 [/quote]

稍微和阁下商榷一下，呵呵。

很多人都认为精确制导就是贵，狂轰乱炸就是便宜，在过去这话貌似有道理，一个铁炸弹几千美元，一支战斧后面要加4个0。但你要知道，狂轰乱炸的前提是你要进行多次的火力投射，考虑到射程因素的话你的投射载具就得多次面临对方抗击的危险。炸弹便宜，运炸弹的飞机可不便宜，二战美国对德国的战略轰炸，损失飞机以万计，损失空乘10万人。这账一算，就会发现其实精确制导虽然弹药贵，但带来的损失减少已经足够值回成本有余。而密集火力（无导引火力），至少对于空军而言，只适合在将对方抵抗力量减低到可以承受的范围，才适合使用。换而言之，精确制导才是适合在“不占优势”的情况下使用，其目的就是尽快打垮对手使优势转到自己的一方。

况且现在的精确制导弹药只会越来越便宜，美国的SDB其价格远非当年的LGB或者ASM那么夸张，这种廉价的趋势只会继续延续下去。

[quote]原帖由 [i]zzip[/i] 于 2009-6-14 00:21 发表 [url=http://67.220.91.20/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=33371313&ptid=2157917][img]http://67.220.91.20/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
我看过伊拉克反美武装的程度，恕我直言，解放军五分钟能够解决的战斗，他们如果美国空军不来，能够打十五分钟也不见得搞定。这就是问题

我们许多人玩游戏玩多了，想着精确打击很简单，知道不，一旦数据链被人干了，精确打击就无法好好的运行了。此时的临时战场应变，就需要讲究一下传统的方法了，这就是解放军研究对美战法的主旨，就是逼迫美军的战法，是指不得不转向传统战术，从而将自己优势发挥到最大，并且限制敌人的优势。

我们许多人，现在看伊斯兰反美看多了，都以为打仗就是美国打伊斯兰，狭隘了！许许多多的战斗，不见得战斗的双方都是美国和伊斯兰，而美国的精确打击，对伊斯兰有效，但是对于防空网世界前三的中国，它想零伤亡？做梦！[/quote]
老实说，老美是世界上实战经验，包括城市战和屋内CQB经验最多的国家，PLA能5分钟解决的战斗，老美肯定不用5分钟。

数据链不是简单的点对点，而是一个扁平的网状的结构，有N点（个体）与N X N个点的联系，你切掉一个点，对这个网络根本毫无影响。相反，传统的从上到下树状结构管理的军队（解放军就属于这一类），万一顶层的几个点被切掉，整个指挥架构还真的会瘫痪，这也是为什么精确打击、斩首那么被世界各国看好的原因，因为他并不需要摧毁你整张树形网，直接往最顶端的根部开刀就好。

至于说战法，假如战法真那么厉害，也没人去研究科技了，科研机构院所统统转行去研究战史。。。。。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2009-6-14 10:02 发表 [url=http://67.220.92.15/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=33385231&ptid=2157917][img]http://67.220.92.15/forum/images/common/back.gif[/img][/url]


稍微和阁下商榷一下，呵呵。

很多人都认为精确制导就是贵，狂轰乱炸就是便宜，在过去这话貌似有道理，一个铁炸弹几千美元，一支战斧后面要加4个0。但你要知道，狂轰乱炸的前提是你要进行多次的火力投射，考虑 ... [/quote]

回应你的商榷， hehe

其实我认为你的观点依然是建立在绝对优势之上的。就像美国人宣传的那样，把伊拉克的指挥大楼炸塌了，部队指挥就不灵了；把雷达站轰飞了，伊军就成瞎子了。

没错，伊拉克的确是这种情况。但是看看世界上几大强国的战备。一切均是移动的：移动指挥车，移动医院，高机动力部队，移动的战略核导弹....也许有人会说，我们的精确制导武器能够追踪这些东西。那也好办，我用吹气球在路边吹一两千个移动指挥车出来，任君攻击。一个气球换一支战斧，赚翻了，比阿富汗的恐怖分子用帐篷换战斧还划算。

或者我在路上用气球吹一堆会缓慢移动的坦克出来（绝对不是高科技，甚至还能加上一些热能伪装，比导弹简单得多了），即使指挥能能够判断这些伪装九成可能是假的。但是，炸还是不炸？

不要说假的，就是一个真正的坦克集群，向你的压过来，你会选择火力压制还是精确攻击？第一次海湾战争，美军把伊拉克的军队引到科威特国内，然后利用自身的高机动力，以直升机为先导，机械化装甲部队跟着，从左侧包抄伊军，一记漂亮的左勾拳把伊拉克的共和国卫队彻底打垮。如果， 还是那句， 历史要是有如果，伊拉克军队也有精确制导武器，他们能够阻止美军的大集团机械化部队的行动吗？

我们也可以看看人类历史上最大的机械化部队决战：库尔斯克会战， 德军第2SS党卫装甲军对苏军近卫第5坦克集团，上万辆坦克在宽广的草原上绞杀在一起，浓密的硝烟弥漫了战场，精确制导武器如何寻找目标？

也许精确制导武器能够打击指挥或者侦查系统，应该能起点作用吧。也许吧，也只有伊拉克这种国家才允许侦察机，卫星这类型东西在自己的头上盘旋。要是那个国家跟中国，美国，俄罗斯这些拥有航天技术的国家干上了，毫无疑问开战的第一件事就是把对手的所有卫星统统打下来。侦察机，预警机更是首要打击目标。

其实 NASA 的火星探索计划还有一层意思的，就是对全世界说：你看，我把探测器送上火星也就是百来米的误差，你们天上的卫星，地上的指挥部可要小心啰...

我觉得都有重要性，但是具体使用哪种，要具体问题具体分析

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***