查看完整版本: 城市战（下）反应式装甲、装甲车、高射炮

城市战（下）反应式装甲、装甲车、高射炮

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

刚刚又在楼主的“城市战（上）——RPG的神话”里回了一贴，出来就看见楼主的新作了。:teeth 嘻嘻
  坦克城市战好像越来越普及了。。。第一个问题嘛，我觉得，反应装甲，炮塔正面/顶部带就可以了，其他地方就交给步兵和上帝了；第二个，轮式打头和收尾吧，一般履带式要重，出事时（参考楼主的“城市战（上）——RPG的神话”一帖）可以撞开然后跑路；至于高炮嘛，老毛子的已经下线了
[img]http://farm3.static.flickr.com/2418/2725307158_60a35cce4d_m.jpg[/img]

[img]http://farm4.static.flickr.com/3092/2725307156_727a6d1bc4_m.jpg[/img]
炮塔正面特写

[img]http://farm4.static.flickr.com/3183/2724464993_e0c374a097_m.jpg[/img]

虽然没有shilk的57mm C68 霸道，但是30mm 2A42、30mm AG-17D加上机枪和导弹也还是不差的

   最后，个人认为巷战时，坦克车长应该开仓指挥，一来可以更快了解战局，二来还可以用车载机枪对付各个方向的威胁。还有，坦克内最好有多套通讯系统以方便各级指挥员及时沟通，防止延误战机。最后，指挥员最好尽可能的靠前指挥，巷战不比野战（想歪的自己面壁去:smoke ）局面转换往往是一瞬间的事，太靠后的话，等你知道是什么事的时候黄花菜都凉了。

[[i] 本帖最后由 oskarlre 于 2009-2-6 00:52 编辑 [/i]]

自行高射炮（例如俄国的ZSU-23-4自行高射炮【数字意思分别是23毫米、4连装】）可行，重点是侦测加防护。坦克车长开仓指挥是阻击手的靶子不可取。

坦克车长开仓指挥是阻击手的靶子不可取。----所以机枪会加防盾:teeth
我承认这样太冒险，不过，出来，是一个人死，不出，大家被RPG端。战争数学吧。
而且，不是每时每刻都出来，有必要的时候才出来。尽量避免被爆头吧。唉，打仗哪有不死人呢？看谁点背吧。

装甲部队和步兵配合的进攻型搜索队形,人员必定以散兵式队形跟在装甲单位后面,由装甲单位提供防御屏障.
在城市作战中可以选择两侧护翼队形,由建筑和街道设施或物品提供掩蔽.
装甲单位在选择加挂反应式装甲在自爆反冲击时,必然会产生高速破片对周围的步兵造成杀伤.
如果考虑到人员安全问题不加挂反应装甲,则装甲单位自身的防护能力将大大下降.

如果不考虑每块主动反动式装甲挂块的生产成本,可以在装甲挂块设计时考虑定向爆破功能,即将本身的爆破方向加以定向,可以选择仰角起爆.这个无法从根本上消弥随车步兵的危险性,但应该可以少死一点人.

装甲日标的车长、指挥员不可能站出来，如楼上所说，绝对会成为阻击的最佳活靶。狙手击手在选择目标时优先选择对方的指挥人员是惯例。可通过外置摄影装置简单探头来代替。

用高炮打高层建筑，是可行的选择，中国99年阅兵大家看到的那钟4*37自行高炮也是性能很好的家伙。但楼主不能只考虑陆战，个人认为攻击小队作为侦察队比较好，然后在天上摆上几架攻击机或歼轰随时准备接应和火力压制，美国的AC130也是好东西。

最后再苍白无力的垂死挣扎一下：在缺乏步兵支援，而且炮塔转动受周围地形或建筑影响无法转动的情况下，为了保护侧面及后部，可以考虑开仓作战（感觉连自己也说服不了:faint ）

“外置摄影装置简单探头”----遥控炮塔/车长武器站？好像老美在M1系列上试装过的，不过狙击手可以把观测装置打坏的（又见狙击手:cry ）

的确如楼上所说，战场是立体的，但是由于地形还有建筑物对电波的阻碍、还有目标的位置（藏得好不一定打的到）、还有部署数量的问题、（还有单兵防空导弹以及老农民和他神奇的老步枪）不是每次呼叫都有回应。

巷战的时候还要考虑平民的伤亡以及会造成的影响、要占领区域的价值等待因而不能炸平了再推进。所以还是要看指挥员的应变以及战斗员的意志的，特别是在指挥员判断错误，胜利变得渺茫的时候，只有靠战士的浴血奋战来力挽狂澜！

坦克车长在巷战中开仓指挥那就是死路一条……上下左右全方位的火力打击连坦克都顶不住何况你人？更危险的还不在这，开仓指挥很容易让人把莫洛托夫鸡尾酒之类的东西丢进坦克里，到那时候就是哭都哭不出来了，参考以军在加沙地区作战的经验，车载武器站和遥控机枪是解决问题的方法之一，以军的重型步兵战车都装有10部以上的摄像头等观测装置，这些装置都有装甲保护，在这种高烈度的作战环境下，甚至步兵一整天都有可能在车内作战。

野战用的主战坦克拉进城市里面是会死得很惨的，就像城市用的主战坦克拉出去打野战也会死得很惨的。
公认的最佳的城市战坦克是以军的梅卡瓦，个人认为豹2改进的城市豹应该也有不错的城市战能力。
对于现在的主战坦克，开仓已经是没有必要了。观测设施不完全的话就祈祷吧。
守在楼内的敌军，其实有比坦克更好的方法。美军在伊拉克试验了机器人，试验了远距离生物探测+反器材狙击步枪穿墙射击，这都是很好的经验。
战场数字化也非常重要，城市战中一旦失去阵型，很容易被分割包围或是伏击，不能掌握友军位置也可能会发生误伤。
自行高炮的设想的确很不错。非常欣赏。

楼主讨论了这么多，其实怎么说呢，城市战由于所处的环境异常复杂，所以很难有一个万全的解决办法，任何方案总有这样那样的优点和缺点，只是哪一种更好更合适的问题。

窃以为，除非万不得已，不要进行城市战的为好，现在交战，最好的办法就是首先要让对手保留作为一个政府主体的身份，再用其他更有效的方法来进行打击，最明显的例子就是99年的科索沃战争，北约根本就不进入南联盟，只在外面对你塞黑政府进行打击，在不推翻塞黑政府的前提下取得了最大的战争效果，南联盟最后不得不答应北约的各种条件。反观最近的两次波斯湾战争，第一次为什么会取得那么明显的优势胜利就是因为有一个明确的伊拉克政府作为靶子被联军攻击，而第二次呢，萨达姆政权是推翻了，伊拉克也占领了，但目标也没有了，剩下的就是以有形之拳打无形之敌人，面对神出鬼没的抵抗力量怎么可能奏效？现在不是深陷伊拉克的泥潭中了吗。如果当初能够保留萨达姆政权，而只是采取各种措施对其施压，包括制裁、军事的非军事的各种手段，我想在长久的压力之下，萨达姆政权是坚持不了太久的，到那时候我想萨达姆唯一的出路恐怕就是按照美国的意愿行事了，而美国的利益我想也一点可以得到最大限度的保障。

阿富汗现在也是这种情形，在塔利班政权尚在的时候，有打击制裁的对象，现在扶植一个新政权总不成气候，塔利班又隐匿在茫茫的群山之中，不断出来侵扰，弄得几万联军不得脱身，如果说塔利班政权还在，我想在强大的美军打击面前他是绝对不敢再公开支持恐怖主义了。

长久以来的历史证明，征服一个民族最好的办法不一定是占领它，而是永远对他保持强势，并保持这个民族的有政府状态，对他的有形的政府施加压力，进而维护自己的利益，这样的办法比占领一个国家并应付各种各样的反抗成本要低很多。所谓上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城嘛！

本人认为现代城市作战无论是进攻还是防守想要击败敌人传统的重型武器可谓杀机用牛刀，对付城市作战一般用狙击手，机枪手加火箭发射器还有反器材武器很卫星定位系统和精确制导炸弹和设备齐全功能强大的电子干扰侦察搜索定位设备就可以成功

树兄的城市作战主要是指的反恐作战等城市游击战而言，并不是所谓的城市攻坚战．反恐作战可以说是当今世界的一大难题，就我国而言，对于恐怖主义的武装分子也没有什么好办法．像格罗兹尼之战倒是比较好对付，大不了用重炮轰成平地，如果是频繁的打了就炮的恐怖袭击就真的很难对付了．

都是军事专家啊!佩服,佩服,分析的不错,写的也不错,象是拜读过军使的人!

现在的战争真的同几十年前的模式不同了。当时大陆上的最大威力的武器是超级大炮。最大射程是几十公里，不过看看现在的导弹，射程是它的几十倍，威力也是它的及时倍。带来的影响是几十倍的，以前有射程的限制就算有再大的武器差距，你也要到我家门前找场子。我也有机会打到你，可是现在看用飞机，用导弹，你看不到我我就能杀了你。
就像现在鱼雷和反舰导弹带来的作战模式的改变一样。城市战现在防守的一方在有工事的情况下优势太大，攻方在战争情况下要最大的离间守方，减少敌人的支持力量。再分是要摧毁，还是要占领。化高楼为平地为城市战的最高威慑，在现在的情况下太容易做到，战争是恐怖的。期待世界真正的和平！

对于轮式步战的讨论，具体到中国，如果短期内登岛打城市战，潜在敌军装备的可不是RPG这么简单了，招呼你的是标枪，一个打150mm，一个打600mm，让92这些进去，又高又薄，完全是找死。要尽量减少伤害，必须上坦克，城市攻坚，坦克加步兵分队个人认为是最好的选择。单从坦克来讲，作为对付轻型目标和对主炮死角的补充，可以考虑研制类似美军斯崔克的智能武器站系统，集成重机枪、榴弹发射器，加装到96、99的顶部。
至于打高楼，带上防空车的确是不错的选择，一定程度上还可以执行火力压制和必要时对付直升机。
打本土防御战，中国陆军的轻型化装甲师是国情所限，倘若攻敌岛屿，中后期城市战必须上重型师。

我觉的在现代巷战中，装甲车不应该参加，我觉它在里面就是多余的，它的装甲有不厚，遭到一些轻型武器就能把它摧毁或者把它打瘫痪拉。应该以五人或者四人为一小组的模式打巷战。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

我非常赞同9楼的观点，为什么非要进行城市战呢？我们可以控制他的经济，侵蚀他的文化，瓦解他的人心，离奸他的朋友！在全世界挤压他的生存空间。孙子兵法说得好“不战而屈人之兵”，如果非得打我们不是有很多巡航导弹吗，可以对他的政府进行点穴式的打击，打掉他的首脑人物就行了！

很有想法呀！但是城市作战最后方法是破墙站法，林彪在战天津时用过的，一天就占领了

楼主所提到的武器俄国人现在就有，是在T55坦克的基础上改进的，去掉原来100毫米主炮炮塔，装上了俯仰达到近80度的双联30毫米机关炮，同时配置了7.62毫米的机枪和四枚反坦克导弹。设计的目的就是用于巷战。实际上俄国人有更恐怖的东西，就是带温压战斗部的火箭发射器。着玩意儿对付封闭和半封闭空间的敌人最为有效。

回复杨树兄16楼的见解。
  你的主要依据是：坦克和履带式被打掉履带就动不了，而轮式被打掉多个轮子还可以撤离。
  这种想法理论上是对的，但有些太形而上了。
  真正打起来，不可能是说打轮子就打轮子，说打履带就打履带，况且对付装甲车，别人肯定是直接瞄你车身，因为轮式装甲车装甲实在是太薄。发动机还前置。拿92轮战来说，正面连7.62的抵近射击都扛不住，不要说标枪、陶这些，RPG都一炮直接把你爆掉，引起的弹药、油料爆炸，对周围步兵的伤害绝对比反应装甲大得多。退一万步讲，遇到紧急情况，水泥路上坦克履带没了照样可以开走。
  至于反应装甲的问题，打巷战不一定非要挂装药的反应装甲，担心伤到步兵，反应装甲里面不装药就可以了，不装药都可以有效抵消穿甲弹的威力。而且就算不装药的反应装甲都不挂，坦克本身的防护力是轮式装甲车根本不能比的。
  另外，城市战里面，实际上轮式还不如履带式来的灵活，巷战空间狭小，轮式装甲车转弯半径多大？意大利的半人马算内径都要9米，还不加车身宽3米多，加起来就是2*3+9=15米。而坦克怎么转，两条履带同速反向运动，圆心就是车体中心，转弯半径就是车身长度，中国最大的99式也就是不到8米。
  装甲车什么时候用？是在城市基本拿下了以后进来“剿匪”的。城市攻坚时把装甲车编进来，你不可能把他放到车队前面去吧？放到后面的话，侧翼敌人一梭子12.7过来里面的人都完了，如果下来RPG，一团废铁堵在后面，前面的车队都没法撤退。
  用坦克打城市攻坚，道理很简单，他装甲最厚、最挨揍。实践出真知，俄国人在车臣的教训就是，装甲越厚越好。所以才搞出BTR-T出来。

[[i] 本帖最后由 威尼斯的猪 于 2008-11-19 22:54 编辑 [/i]]