hcwlw 2008-6-5 08:39
袁崇焕的真实历史和史书中的历史截然不同
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
modo 2008-6-5 12:13
塑造一个明朝英雄，有必要么？以此来衬托明朝皇帝的昏庸？也不对吧，他们自己不是承认，入关是运气占大头？看看袁崇焕当时在军中的威信，就能略知一二。不打胜仗，不体恤士兵的将领，很难得到爱戴。
战列舰2314 2008-6-5 14:18
我同意楼上所说，虽然我没有看过窃明这本书，但是据我现在所知的史料来看，我认为袁崇焕应该是一个终于大明的人，还是一个战术大师，但是战略上的短视让他成为了一个争议的人物
小苗子 2008-6-5 16:37
袁崇焕的悲剧就在于他忠于大明朝，却被大明朝千刀万剐。否则，也就没有历史意义了。
章苹 2008-6-5 21:08
金庸比较推崇袁崇焕，下载他的全套电子书里面有对他的评价，比较中肯。百家讲坛有名的阎崇年老师有对他的讲述，结合各方面的实料，代表了现在学术界对其的肯定。每个人都有各自的观点，这很正常。侠之大者，忧国为民，他无疑是做得最好。但他死后，为其平反的竟是其对手的后代乾隆，可叹。他是一名真正的英雄。
reeltt 2008-6-5 23:59
现在的人怎么了,把历史已经定论的事情翻出来,推翻来显示自己,这种人物还真可恨
14761403 2008-6-6 01:35
被人打死打伤，这肯定是双方都一样的）不过几天，对越自卫反击战就开始了。当时，没有我们现在这样的电视互联网等资讯条件，一般的平民只能从当时的一份“参巧消息”报上获知一点战场情况，这份报纸不是谁都可订，规定只能以部队连以上干部及地方相当等级的人才能订，其实，在基层，除了当时的所谓“地富反坏右”分子外，要订《参巧消息》还是不难的。印象最深的是当时外国通讯社对战争开始
14761403 2008-6-6 01:36
被人打死打伤，这肯定是双方都一样的）不过几天，对越自卫反击战就开始了。当时，没有我们现在这样的电视互联网等资讯条件，一般的平民只能从当时的一份“参巧消息”报上获知一点战场情况，这份报纸不是谁都可订，规定只能以部队连以上干部及地方相当等级的人才能订，其实，在基层，除了当时的所谓“地富反坏右”分子外，要订《参巧消息》还是不难的。印象最深的是当时外国通讯社对战争开始
heroniu 2008-6-9 07:54
不管孰是孰非，历史都已成往事。大家相互借鉴相互学习，品评而已，别带个人攻击哦！呵呵，保持sis的纪律要紧：）
modo 2008-6-9 08:46
我现在越来越觉得，历史是人写的。没办法把思想统一起来。那就来一主流，若干非主流，大家讨论讨论，不要伤了团结。关键在于，有没有学到历史教训，有没有起到爱国宣传。两个目的达到了，就是好的。
luokangjian 2008-6-9 08:52
不是很了解...不过顶一下...
wolfland 2008-6-9 09:52
早就应该免除袁崇焕的辽东都督职务，可惜毛文龙啊。。。
asf 2008-6-9 13:34
侠之大者，忧国为民，他无疑是做得最好。但他死后，为其平反的竟是其对手的后代乾隆，可叹。他是一名真正的英雄。
6668629 2008-6-9 14:59
既然在心目中他是我们的英雄，那又何必去做过多考证？
难道又要象苏联那样搞反清洗？？
ibico 2008-6-10 00:37
不是很同意阎崇年对于明末的历史的观点，其言论具有明显的偏颇，也难怪他是满学会会长。
freemanhuhu 2008-8-17 16:37
外国如朝鲜和日本的记载是,杀了袁崇焕就是大明的灭亡的开始,说明袁崇焕是个英雄人物.
在线客服(1)