runot2far
|
2011-11-28 21:58 |
先纠正一点，关于索马里海盗
既然提笔写海洋系列大作，那么对于一些问题还是弄清楚的比较好，不然，这“大作”的价值可要打折扣了。
索马里海盗的问题是美国失职？事情根本不是这么简单。
索马里海盗形成的根本原因是索马里内战引起的无政府状态，下面还要再细说。而索马里内战的起因则来源于索马里前总统巴雷。这个人以社会主义起家，1969年任总统，在他的大部分任职期间，索马里政局相对安定，那时索马里沿岸的渔业出口是索马里国民经济和沿岸渔民的重要收入来源，因此当时的索马里海域是基本不存在海盗问题的。
但巴雷很快从社会主义者变成民族主义者，开始宣扬大索马里主义，并且煽动邻国埃塞俄比亚的民族分裂问题，结果于1978年两国爆发了争夺原属于埃塞俄比亚的维加登地区的战争。当时两国都号称社会主义国家，战前也都接受苏联援助，所以战争一开始苏联还想调停，但很快就放弃努力，转而支持埃塞俄比亚，古巴更是直接派兵支援。而美国当然不会放过这个机会，就去支持索马里。
插句话，当时我们国家也和苏联关系紧张，所以我们从立场上还是选择了支持索马里的，呵呵。
但这场美苏的代理战争却和中东战争的结果大不相同，战争的结果，索马里不但被迫撤出维加登地区，而且造成国力疲惫，民不聊生，加上巴雷对内从社会主义转为独裁统治，最终引发了内部分裂和动乱，从此索马里陷入了内战和无政府状态。
这下索马里沿岸的渔民日子就难过了，没有一个稳定的政府，渔业出口就无从谈起，而且，西方国家更是乘着索马里没有政府做主，开始在索马里沿岸倾倒工业垃圾，使得索马里渔民的日子雪上加霜，不得不下海为盗，加上各地军阀的武装割据，最后使得海盗问题猖獗起来。
这里还有另一个因素。索马里原本是英国殖民地，巴雷又是社会主义者，因此，尽管人口大多数信奉伊斯兰教，但在内战前伊斯兰教势力并不明显。但在内战中，伊斯兰教的势力就逐渐扩充起来，到了2006年，已经大有统一全国之势。
沿海地区本来是伊斯兰教团的势力区域，而海盗行为是违反伊斯兰教义的，2008年还出现过索马里的原教旨主义教团参与解救被索马里海盗劫持的沙特货船的事。所以在教团影响力比较大的时候，索马里沿海的海盗行为还一度有所收敛。
但911事件以后，美国怀疑索马里的伊斯兰势力与基地组织勾结，所以这次又倒过来支持已经从社会主义国家变成资本主义国家，国教为基督教的埃塞俄比亚进攻索马里的伊斯兰教势力，从而使得索马里沿岸地区再次陷入混乱，海盗问题再次变得不可收拾。
应该说，有没有联合国和美国对付艾迪德的那次介入，索马里的无政府状态都无法解决。这是由它的历史问题，和邻国的民族宗教矛盾等许多错综复杂的原因一起组成的，而美国在索马里问题上起的最大的坏作用不是去维和那次，而是以前支持索马里打埃塞俄比亚，后来又支持埃塞俄比亚打索马里，最终让索马里问题彻底烂掉，说它是失职，还不如说目前的局面，美国的功劳仅次于巴雷。
而且，我们可以从索马里的例子可以看到，穷兵黩武是个什么下场。而从美国在索马里问题上的种种教训我们也可以看到，对一个国家的内政进行干预，动不动就动武的结果，只能是搬起石头砸自己的脚。其实，索马里海盗的问题要解决的方法也很容易：撤出大国，尤其是美国对这一地区的干涉。
还有很多其他的例子，希望楼主能深思，美国强大的军力到底是维护了海道的稳定和世界的和平还是加剧了地区冲突，从而造就了更多的海盗土匪？从二战以后美国进行的数场战争，到底是使得美国自身更强大了还是使得它衰弱了？在这两个问题的基础上再来思考，美国的霸权主义是不是一个好的维护所谓“海洋权利”的榜样？
至于英国的“海上霸权”，历史已经证明殖民主义的失败和给全世界带来的灾难（插一句，索马里问题的根源其实也可以追溯到英国殖民时期），中国作为曾经的殖民主义受害国，到了今天却去拾那些殖民主义思想的牙慧（“海权论”产生的历史背景，以及其对历史，对世界的真实作用楼主可否思考过？），以历史上的罪人和失败者为榜样，是否明智？
[ 本帖最后由 runot2far 于 2011-11-28 22:35 编辑 ] | |
查看评分记录
| 积分 |
用户名 |
时间 |
理由 |
| 金币 +80 枚 |
长和 |
2011-11-29 19:25 |
精彩回复！ |
| 威望 +1 点 |
长和 |
2011-11-29 19:25 |
精彩回复！ |
当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-6-27 06:32
推荐榜
短消息
繁体中文
找回方式
手机版
广告招商
主页
手机版
界面风格
帮助
我的
搜索
申请VIP
在线客服(1)